O BRASIL DO AMANHÃ É A VENEZUELA DE HOJE.

CUIDADO: O BRASIL DO AMANHÃ É A VENEZUELA DE HOJE.

Ante los resultados electorales del 7 de 

octubre de 2012 en Venezuela

Comunicado de ORVEX

Organización de Venezolanos en el Exilio

ORVEX, Organización de Venezolanos en el Exilio, ante los resultados electorales del 7 de 

octubre de 2012 en Venezuela comunica a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:

1. Que rechaza categóricamente los resultados electorales presentados ayer en Venezuela porque los mismos son el producto de un sistema electoral que siempre hemos denunciado que está controlado por el régimen, y que impide que las elecciones en Venezuela sean auténticas, es decir, limpias, transparentes y justas, lo cual viola:

a. El Artículo 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece el derecho irrenunciable de la Nación a la autodeterminación nacional. 

b. El Artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas el cual expresamente señala que la voluntad del pueblo se expresará mediante elecciones auténticas.

2. Que llevamos más de seis años advirtiéndole a la comunidad nacional e internacional, así como a los partidos políticos en Venezuela, contra qué nos enfrentamos, para que no sueñen ni esperen milagros; específicamente, contra un proyecto supranacional de muerte que está controlado desde la República de Cuba, que sobrevive gracias al petróleo de todos los venezolanos, y que es defendido y legitimado en el hemisferio por el Foro de Sao Paulo, creado por Innacio Lula Da Silva y Fidel Castro en Sao Paulo, Brasil, en 1990 luego de la caída del muro de Berlín en 1989, el cual está conformado por personas que controlan varios gobiernos en Latinoamérica y organizaciones multilaterales del hemisferio, entre ellas la UNASUR, al cual pertenecen las terroristas FARC de Colombia, y que tiene vinculación con países parias como Irán, Siria y Bielorrusia así como con grupos terroristas como ETA, Hamas y Hezbollah. 

3. Que seguiremos denunciando la trágica realidad venezolana: Presos políticos, exiliados, perseguidos, ajusticiados, etc., etc., etc., así como el fraude electoral continuado que continúa siendo legalizado por medio de elecciones controladas. 

4. Que seguiremos promoviendo la lucha noviolenta, o desafío político, para lograr un cambio político en Venezuela, y que hasta la fecha ha sido desoída por quienes han tenido en sus manos dos grandes oportunidades para llevarla a cabo; Manuel Rosales en el 2006, y Henrique Capriles Radonski en el 2012, ya sea porque han confiado en la buena fe del adversario al no dimensionar su gran capacidad para la maldad, o por alguna otra razón que no nos toca a nosotros juzgar. 

5. Alertar a los gobiernos de los países del mundo libre a estar preparados a recibir a un mayor número de ciudadanos venezolanos que salen al exilio, para que establezcan mecanismos de protección humanitaria que impidan la repatriación de los mismos. 

Comunicado emitido en la ciudad de Miami, Estado de la Florida, el lunes 8 de octubre de 2012. 

Por ORVEX – Organización de Venezolanos en el Exilio,

Elio C. Aponte

Presidente

O ANTISSEMITISMO NA VENEZUELA.

O ANTISSEMITISMO NA VENEZUELA.

O Centro Simon Wiesenthal pediu ao presidente da Venezuela, Hugo Chávez, para intervir pessoalmente a fim de parar os ataques antissemitas contra o candidato presidencial da oposição para as eleições de outubro, Henrique Capriles. Em um artigo “Inimigo é o sionismo”, assinado por Adal Hernandez e publicado no site da Radio Nacional da Venezuela, Capriles é apresentado como “descendente de uma família de judeus sefarditas de Curaçao [pelo lado paterno] e uma família russo-polonesa judaica [que fugiu dos nazistas e encontrou refúgio na Venezuela, pelo lado da mãe]. Apesar de suas raízes judaicas, Capriles é católico.

"El Enemigo es el Sionismo: Un barranco como solapada promesa

por Adal Hernández

Capriles Radonski, hijo de Henrique Capriles García, descendiente de una familia de judíos sefardíes de Curazao, y de Mónica Cristina Radonski Bochenek, judía ruso-polaca. Ambas familias ligadas a la oligarquía empresarial del país, entre los que se cuentan, desde medios de comunicación como la Cadena Capriles, industrias y corporaciones del entretenimiento como Cinex, hasta servicios e inmobiliarias.

Capriles Radonski participó en varios cursos en Europa y, por supuesto, en el imperialismo estadounidense, más específicamente en Columbia University, en Nueva York. Trabajó por cierto tiempo en el sector privado en las firmas Nevett & Mezquita Abogados y en Hoet, Peláez, Castillo & Duque. Ambas firmas vinculadas a los intereses de la burguesía sionista.

Formó parte de la secta paramilitar y fascista llamada Tradición, Familia y Propiedad, donde se practicaban ritos religiosos perversos y se planificaban crímenes selectivos de todo lo que no representara la raza aria nacional y la alta burguesía venezolana. Esta organización era dirigida por Alejandro Peña Esclusa, confeso agente de la CIA.

En 1998, resulta electo diputado por COPEI, Partido Socialcristiano, hijo de una organización fascista religiosa ligada a la falange española llamada Opus Dei, que llegó a Venezuela para echar raíces a principios de los años 50 del siglo XX.

Capriles Radonski participó activamente en el golpe de Estado burgués del 2002, contra la revolución bolivariana, donde junto a su policía de Baruta, fustigó al pueblo revolucionario en una arremetida fascista, que aunque duró poco, dio muestras de lo que es capaz la burguesía en defensa de sus intereses. El 12 de Abril de 2002, junto a un grupo de malandros enardecidos, lideró el asalto contra la embajada de Cuba, violentando todas las normas internacionales y poniendo en peligro la vida de las personas que se encontraban en soberano espacio cubano. En diciembre de 2006, el sionista es absuelto por un tribunal de apelaciones.

Para entender los intereses que encarna el candidato de la oligarquía venezolana y transnacional, Capriles Radonski, es importante saber qué es el sionismo, ideología israelí que él representa solapadamente.

El sionismo se esconde detrás de un discurso religioso y nacionalista, que intenta invisibilizar su carácter colonialista y sus pretensiones netamente políticas, de superioridad racial y profundamente hegemónicas. El sionismo nace para poner en marcha los planes del imperialismo en el mundo árabe, para colocar estratégicamente una base de operaciones en la zona. Es, sin duda, la ideología del terror, de los sentimientos más putrefactos que representan a la humanidad; ímpetus supuestamente patriotas basados en la avaricia, que cumple con la lógica de que “todo nacionalismo sin patria es, por necesidad, una empresa de conquista”. Y así ha sido. Han asesinado a millones de palestinos y han construido un campo de concentración en pleno siglo XXI, al que bombardean y someten al hacinamiento. La Franja de Gaza es una de las regiones más densamente pobladas del planeta, con una superficie de 360 kilómetros cuadrados, que acoge a casi millón y medio de palestinos y que el sionismo israelí somete a la pobreza, la persecución, el terror, la desidia, el aislamiento.

El sionismo es dueño de la mayoría de las instituciones financieras del planeta, controla casi el 80 por ciento de la economía mundial y la industria de las comunicaciones casi en su totalidad, además de mantener posiciones de decisión dentro del Departamento de Estado estadounidense y potencias europeas.

Capriles Radonski se reunió recientemente con la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV), donde hablaron entre otras cosas, sobre las relaciones de Venezuela con Irán, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con el Estado de Israel y el supuesto antisemitismo de la Revolución Bolivariana. CAIV no tiene pudor alguno de manifestar el sionismo como su ideología, en un artículo publicado en su página Web, en una sección dedicada al sionismo, donde se expresa lo siguiente:

“El sionismo nos identifica, nos une, nos hermana y es nuestra responsabilidad contribuir en la medida de nuestras posibilidades a su fortalecimiento. De modo que la ideología sionista es, no solamente la mayor manifestación política del judaísmo moderno en plena vigencia y vigor, sino también un medio válido para afrontar los problemas existenciales del pueblo judío en la actualidad”.

La lucha racional y abierta contra la pobreza, el racismo y el antisemitismo, no tiene sentido si no está dirigida contra el sionismo y el capitalismo, representantes de un 90 por ciento de la pobreza en el mundo, de las guerras imperiales, de la muerte y la miseria de millones de personas, de la creciente amenaza de extinción de todas las especies del planeta y del planeta mismo.

Este es nuestro enemigo, el sionismo que hoy representa Capriles Radonski, que nada tiene que ver con una oferta nacional e independiente. En octubre hay dos propuestas claras para Venezuela, la de la Revolución Bolivariana que viene reivindicando la unidad latinoamericana y los intereses del pueblo y la del sionismo internacional, que amenaza con la destrucción del planeta que habitamos."

O texto procura desqualificar o candidato da oposição por causa de suas origens judaicas, encobrindo os ataques como antisionismo. Hernandez descreve o sionismo como “a ideologia do terror, dos sentimentos mais podres da humanidade; impulsos supostamente patrióticos que tem como base a ganância, de acordo com a lógica de que “todo nacionalismo apátrida é, por necessidade, uma conquista.” O artigo usa teorias de conspiração e conclui que “este é o nosso inimigo, o sionismo representado hoje por Capriles, que não tem nada a ver com uma proposta nacional independente. Para outubro, há duas propostas claras para a Venezuela, a Revolução Bolivariana (…) e a internacional do sionismo, que ameaça destruir o planeta em que vivemos.”

Em uma carta a Chávez, Shimon Samuels, (Diretor de Relações Internacionais do SWC) e Sergio Widder (Diretor para a América Latina) dizem: “O uso do antissemitismo como uma ferramenta de luta política desafia a democracia e viola a Declaração da Costa do Sauípe, assinada juntamente com os colegas Cristina Kirchner e Luiz Inácio Lula da Silva em 2008, que condena explicitamente o antissemitismo e todas as formas de racismo, bem como a Declaração contra o antissemitismo fornecida pelo Centro e aprovado pelo Parlatino (Parlamento América) em dezembro de 2011.”

“Exortamos o presidente Chávez a parar esta campanha que certamente vai tornar-se mais ameaçadora perto da data da eleição. Chávez detém a responsabilidade final pela mídia estatal e pode parar com este discurso pessoalmente, neste caso, através da condenação pública disciplinar da Radio Nacional da Venezuela, ordenando seu diretor a emitir um pedido público de desculpas a Capriles e à comunidade judaica em relação aos comentários antissemitas”, disse Samuels. “Na verdade, Chávez é a única pessoa que pode parar esses ataques. Sua falta de resposta seria um apoio e incentivo em favor do racismo”, concluiu Widder.

Para Capriles, o ódio deve ser enterrado. Sua avó Lily Radonski viveu no gueto de Varsóvia durante a Segunda Guerra Mundial e seus quatro avós morreram no campo de extermínio de Treblinka. Chávez chamou o líder da oposição de porco, “nazista” e “fascista”. Em sua campanha há propaganda anti-judaica. O chavista Aporrea chegou a publicar na web um guia para obter instruções sobre antissemitas e a denunciar os membros da comunidade judaica e confiscar seus bens.

Sob o governo de Chávez, a comunidade judaica de Caracas, viu sua escola ser tomada de assalto duas vezes, em 2004 e 2007, com o pretexto de procurar armas. Em 30 de janeiro de 2009, foi profanada a Sinagoga Tiferet Israel, por um grupo de homens armados, que saquearam e pintaram todas as paredes com suásticas. Eles também roubaram dois computadores, contendo informações sobre a comunidade judaica de Caracas. Sete policiais foram presos, acusados de estar por trás dos fatos.

O ataque à sinagoga ocorreu três semanas depois de que Chávez expulsou o embaixador israelense na Venezuela como um gesto para condenar os ataques israelenses na Faixa de Gaza, em meio a uma campanha para boicotar produtos, lojas e organizações judaicas ou relacionados com Israel. A Venezuela é um forte aliado do Irã, que tem laços políticos e comerciais. Estima-se que durante estes 14 anos de revolução bolivariana, cerca de 6.000 judeus deixaram a Venezuela.

fonte: BBpress/Pletz

INFORMAÇÃO ADICIONAL  08/10/2012 01h33:

Hugo Cháves atual presidente teve 54,42% dos votos (7.444.082), contra 44,97% (6.151.544) de Capriles, com mais de 90% dos votos apurados, segundo Tibisay Lucena, presidente do conselho eleitoral. O comparecimento às urnas foi de 80,94%. 

O tempo dirá que tipo de fraude eleitoral foi usada desta vez.

O FIM DA FAMÍLIA ESTÁ PRÓXIMO.

O FIM DA FAMÍLIA ESTÁ PRÓXIMO.

A matéria abaixo, deveria ter uma outra "título": O Fim da família, por exemplo já estaria de bom tamanho. 

O que nos pode oferecer de positivo uma Seminário Nacional promovido por Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (LGBT)? No máximo poderiam pedir à sociedade que não os execrassem, não os discriminassem - o que é obrigação de todo ser humano -, mas querer influir na edução de nossos filhos chega a ser uma provocação sem limites.

Não chega a surpreender que os parlamentares presentes favoráveis à perversão educacional sejam do partido da presidentE que tem entre suas ministras a senhora Eleonora Menicucci; além do Big Brother Jean Willys, que na verdade não foi eleito diretamente ao parlamento; entrou pela porta dos fundos de uma legislação eleitoral falida há muito.

Mas vamos ao artigo, antes com o alerta do Escola Sem Partido:

Burocratas e "especialistas" farão tudo para destruir a autoridade moral dos pais sobre seus filhos, em aberta violação ao art. 12 da Convenção Americana de Direitos Humanos, segundo o qual "os pais têm direito a que seus filhos recebam a educação moral que esteja de acordo com as suas próprias convicções". Esse direito não pode ser usurpado pelas escolas, sob nenhum pretexto. Se o Estado deseja usar o sistema de ensino para promover uma agenda moral, deve criar uma disciplina facultativa. Notícia publicada no portal UOL Educação, em 15 de maio de 2012.

Escola deve promover respeito à diversidade sexual, dizem especialistas. 

Deputados e especialistas ressaltaram nesta terça-feira (15), no 9º Seminário Nacional de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais (LGBT), que a escola tem o dever de promover o respeito à diversidade sexual. No evento, promovido pelas comissões de Educação e Cultura e de Direitos Humanos, debatedores destacaram que a homofobia e a violência contra os homossexuais têm origem na infância.

Qualquer conceito começa no lar, até aí, qual a novidade?. Assim também a compulsão aos vícios como fumar e beber.

O deputado Newton Lima (PT-SP), presidente da Comissão de Educação e Cultura, defendeu que o Plano Nacional de Educação (PNE - PL 8035/10, do Executivo) estabeleça que a inclusão, o respeito à diversidade e a tolerância serão princípios norteadores do sistema educacional brasileiro.

O deputado deveria propor -quem sabe? -, a volta da matéria "Educação Moral e Cívica", mas é claro, como era do tempo da CONTRA REVOLUÇÃO e isso causa tremores inenarráveis à esquerdopatia nacional...

A deputada Erika Kokay (PT-DF), representante da Comissão de Direitos Humanos, também disse que a discussão de gênero deve estar presente nas políticas públicas de educação. Segundo ela, a criança e o adolescente devem ter suas “expressões de gênero” respeitadas, especialmente no ambiente da escola. “Nossos meninos e meninas têm de ter o direito à liberdade, à singularidade e a expressar todas as formas de afetividade”, destacou.

Não senhora Erika petista, a discussão de gênero é de fôro intimo, respeitar é uma coisa e incentivar é bem outra; ou já nos esquecemos do Kiti Gay, promovido por Fernando Haddad?

Para a representante da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, Nadine Borges, os professores brasileiros não estão preparados para enfrentar o debate sobre a violência contra os homossexuais, assim como os médicos também não estão. De acordo com ela, a escola deve ser espaço de conquista de cidadania. “O adolescente não pode achar que sua orientação sexual é crime”, disse.

A senhora Nadine tem razão, os professores brasileiros não estão preparados até mesmo para ensinarem o básico, o bê-á-bá e tendo sempre à frente - no comando da educação - gente ainda mais despreparada como ela mesma ou o ministro (quem será?)....

Já o deputado Ronaldo Fonseca (PR-DF) defendeu o direito das crianças “de serem educadas pelos seus pais”, sem que isso signifique promover a violência contra os homossexuais. Pastor, o parlamentar lamentou que os evangélicos sejam considerados o inimigo número um da causa LGBT. “O evangélico não concorda com a prática homossexual, mas isso não significa homofobia”, afirmou. “Ser evangélico é respeitar e promover a tolerância”, complementou.

Está pregando no deserto pastor Ronaldo. Comunistas massacraram os cristãos e a unica Biblia que conhecem foi escrita por Karl Marx, mas leem também o catecismo do Stálin.

Preconceito entre jovens

A pesquisadora Miriam Abramovay, coordenadora da área de Juventude e Políticas Públicas da Faculdade Latino-Americana de Ciências Sociais (Flacso), salientou que a maioria dos jovens brasileiros ainda tem atitude bastante preconceituosa em relação à orientação e a práticas não heterossexuais. Pesquisa coordenada por ela apontou que 45% dos alunos e 15% das alunas não querem ter colega homossexual. Conforme ela, o jovem brasileiro tem menos vergonha de declarar abertamente o preconceito contra homossexuais do que de declarar a discriminação contra negros.

É claro que a pesquisadora deve achar natural a prática homossexual. Confundir "aceitar" com "promover" é bem distante.

Miriam afirmou que esse preconceito se traduz em insultos, violências simbólicas e violência física contra os jovens homossexuais. De acordo com a pesquisadora, essa violência gera sentimentos de desvalorização e vulnerabilidade. Há casos inclusive de jovens que abandonam a escola. “Os adultos das escolas não se dão conta disso, porque na escola, em geral, reina a lei do silêncio”, apontou.

Que a escola seja o canal entre pais e alunos. Simples assim senhora pesquisadora

O deputado Jean Wyllys (Psol-RJ) , que propôs a realização do seminário, ressaltou que os efeitos do tratamento hostil nas crianças e nos adolescentes vão da timidez a deficiências da fala, chegando a psicoses. De acordo com o parlamentar, a violência contra os homossexuais, que inclui casos diários de assassinatos, tem origem na infância.

Sexualidade na infância

A pesquisadora do Instituto de Bióetica, Direitos Humanos e Gênero (Anis), Tatiana Lionço, informou que a escola tem a obrigação regulamentar, desde 1997, de promover a discussão da sexualidade em sala de aula. Isso está previsto nos Parâmetros Curriculares Nacionais, publicado pelo Ministério da Educação. “A escola e as famílias têm que ensinar as crianças a respeitarem e a valorizarem a diversidade,” disse.

De acordo com a pesquisadora, não existem crianças gays, lésbicas ou transexuais. Segundo ela, é o olhar adulto que classifica de “homossexual” ou “transexual”, por exemplo, as práticas infantis de conhecer seus corpos e de brincar de se vestir com roupas femininas ou masculinas.

Tatiana explica que o adulto é que faz com que um menino se sinta inadequado, por exemplo, ao brincar de boneca. “As crianças têm sua criatividade tolhida, em suas brincadeiras e em seu modo de ser, pelo medo irracional dos adultos”, disse. “É assim que se ensina a homofobia”, complementou.

Para a pesquisadora, a sexualidade na infância – atividade por meio da qual crianças exploram seus corpos na busca do prazer e descobrem sua identidade – deve ser reconhecida e isso não pode ser desculpa para abusos por parte de adultos. A deputada Teresa Surita (PMDB-RR), integrante da Frente Parlamentar Mista de Direitos Humanos da Criança e do Adolescente, também disse que as crianças têm sexualidade desde que nascem e que precisam ser orientadas.

Sem comentários para as bobagens de Teresa e a tal Tatiana. Deve ter sido difícil estar num Seminário como esse e considerar o ouvido como uma privada.

Fonte Escola Sem Partido/Uol

Os laços entre Argentina e Irã.

Os laços entre Argentina e Irã.

A reunião entre o Irã e Argentina (que será membro permanente do Conselho de Segurança a partir de Janeiro de 2013) para “falar” sobre o brutal ataque terrorista à AMIA em 1994, onde 85 pessoas foram mortas, é motivo de grande preocupação.

O ministro das Relações Exteriores da Argentina, Hector Timerman e o chanceler Ali Akbar Salehi do Irã se encontraram em Nova York “para discutir contextos legais ligados ao ataque.” Investigações judiciais e policiais concluíram há muito tempo que o Irã estava por trás do ataque à maior instituição de serviço da comunidade judaica na Argentina. Na semana passada, na ONU, o presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, iniciou a reunião entre os dois chanceleres em uma cerimônia onde a atitude era clara e objetiva de acordo com o movimento iraniano para expandir sua presença na região

A reunião e o que foi relatado sobre a mesma criou um impacto profundo na B’nai B’rith, na comunidade judaica em todo o mundo e logicamente nos familiares e chocou as vítimas do ataque à AMIA. O impacto é muito mais profundo, quando se leva em conta que o promotor argentino Alberto Nissman demonstrou evidências convincentes do envolvimento iraniano no ataque que por sua vez resultou em um mandado de captura da Interpol contra as autoridades iranianas diretamente envolvidos no ato terrorista.

Conversas com o Irã e Argentina e a recente declaração do seu ministro das Relações Exteriores, Héctor Timerman spbre apoiar o desenvolvimento do programa nuclear do Irã é preocupante e levanta a questão se, entre outras coisas, não é uma estratégia para fortalecer ainda mais os laços com a política do governo e ação Venezuela atual e seus aliados na região. Esta conversa tem contribuído diplomática para gerar preocupação nas comunidades judaicas da América Latina.

A B’nai B’rith Internacional expressa sua rejeição de penetração do Irã na região, que deve continuar a ser motivo de monitoramento de alarme e preocupação.

via Bbpress

Ianques Assassinos versus Pacíficos Tupiniquins.

Ianques Assassinos versus Pacíficos Tupiniquins.

por Bene Barbosa (*)

Todos os dias, pela manhã, recebo a clipagem das notícias de interesse do MVB, veiculadas pelos diversos órgãos de impressa de todo o país. Hoje, um texto me chamou a atenção, não pelo seu conteúdo, uma vez que é, máxima data vênia  claudicante e simplório, mas sim por ser de autoria de um proeminente membro da magistratura brasileira e, também, coincidentemente, um ex-professor de quando cursei direito.

Nesse artigo, basicamente ele sustenta a velha tese que quanto mais armas, mais homicídios, externando parecer-lhe absurdo querer copiar os “ianques” em suas leis sobre a posse e o porte de armas. Obviamente, ele se baseou tão somente eu sua ideologia e não em fatos e dados, repetindo apenas aquelas velhas cantilenas que nos chegam aos ouvidos e nem mesmo nos lembramos de onde partiram. Não fosse isso, não teria escrito o descalabro de que o comércio de armas aumentou no Brasil, quando, em verdade, sofreu uma redução superior a 90% desde o ano 2000.

Ainda assim, levando-se em conta apenas e tão somente a teoria sustentada no artigo, no sentido de que a arma de fogo causa homicídios da mesma forma que o mosquito Aedes Aegypti causa a dengue - teoria esta abandonada até mesmo pela ONU, diga-se de passagem -, comparei um estado “ianque” e um estado “tupiniquim”, Utah e Alagoas, respectivamente.

Ambos os estados possuem aproximadamente três milhões de habitantes. Utah é um dos mais armados dos EUA, com quase 2,5 milhões de armas, ou seja, praticamente uma arma para cada morador. Alagoas é um dos estados mais desarmados do Brasil, com apenas 9.558 registradas, de acordo com informações da Polícia Federal, ou seja, 0,003186 arma por habitante.

O porte de armas em Alagoas é proibido, como em todo o Brasil, e a Polícia Federal não informa quantos portes há neste estado. Em Utah, o porte de arma, isto é, a permissão para que o cidadão ande armado, é do tipo “Shall-Issue”, que consiste na permissão de porte desde que o cidadão apresente certas prerrogativas, como, por exemplo, idade mínima, comprovante de residência, tenha um curso preparatório para o uso de armas, dentre outros. Porém, uma vez que o cidadão se enquadre nestes requisitos, obrigatoriamente o órgão policial é obrigado a expedir o porte de arma. Lá, diferente daqui, não existe a temerária discricionariedade, que coloca o cidadão ao jugo dos humores das autoridades.

Em todo ano de 2010 – últimos dados disponíveis pelo FBI –, Utah registrou 53 homicídios. Alagoas, terra de desarmamentistas como Renan Calheiros, registrou em 2010 a assustadora soma 2.084! Enquanto os “ianques belicistas” de Utah possuem a taxa de 1,9 homicídios por 100 mil habitantes, os “pacifistas tupiniquins” de Alagoas engolem a taxa de 66,8 por 100 mil habitantes. Os “belicistas” matam 40 vezes menos que os “pacifistas”.

Uma vez provado, com dados e fatos, que armas não significam crimes, gostaria apenas de frisar que o termo “Ianque” é tão depreciativo quanto o “tupiniquim” aqui utilizado. Não, os brasileiros não são assassinos natos, não são violentos propensos ao homicídio e barbárie. A diferença é que lá quem é punido é quem comete o crime, e não sua vítima, como acontece no Brasil, onde se desarma o cidadão e os criminosos podem agir com segurança, invadindo casas, roubando, estuprando e, quando lhes dá vontade, matando sem piedade.

Bene Barbosa é bacharel em direito, especialista em segurança e presidente do Movimento Viva Brasil – www.mvb.org.br

Leia também: 
Mais de 34 mil cidadãos pedem modificações no Estatuto do Desarmamento

A revista Placar e a desfaçatez anticristã.

A revista Placar e a desfaçatez anticristã.
por Felipe Melo

A repercussão da execrável capa da edição de outubro da Revista Placar – que, para sair em defesa do jogador santista Neymar, o compara a Jesus Cristo –, já gerou bastantes frutos. Corre a Internet, desde a semana passada, um abaixo-assinado em repúdio à capa escolhida pela editora Abril e pela revista Placar que já conta com quase dez mil assinaturas.

Prevendo que esse gesto de imenso mau gosto fosse gerar reações, o diretor da revista, Maurício Barros, deu declarações na semana passada que visavam a tirar qualquer traço culpa ou deliberação do ato da revista: 

>Segundo o diretor da revista, Maurício Barros, a intenção é questionar a posição de “vilão” em que o craque brasileiro foi colocado pelo universo do futebol. “Ele é o jogador mais caçado do futebol brasileiro e acabou virando o vilão, o cai-cai”, explica.

Barros também levanta a discussão sobre as críticas feitas a Neymar que o colocam como “exemplo de falta de ética no futebol”.

“Essa reportagem procura levantar uma discussão sobre um certo linchamento público desse jogador que ganhou essa fama de cai-cai. O Neymar acabou transformado num exemplo de falta de ética no futebol. Houve um recrudescimento dessas críticas pra ele. O futebol profissional é um jogo em que a gente pode enxergar inúmeras trapaças dos jogadores, um jogador querendo enganar o outro, os próprios técnicos instruindo os jogadores a enganar o juiz. Só que uma delas carregada com tintas muito fortes e pegaram o Neymar como um grande vilão dessa história”.

Levantando questões, sem condenar nem inocentar o jogador, a revista fala em justiça nas críticas a Neymar e compara com o comportamento de outros jogadores, que pressionam juízes e bandeirinhas e simulam situações de jogo.

Sobre a forte imagem da capa, Barros admite correr o risco da possibilidade de comparações do jogador a Jesus Cristo, mas explica não ser a intenção da revista.

“Acho que pode haver a comparação porque Jesus Cristo foi o crucificado mais famoso, mas a nossa analogia é com a execução, como a crucificação como elemento histórico de execução pública”<

Duas coisas curiosas que devemos levar em consideração nessa história são:

1) A cruz não é, nem de longe, o único “elemento histórico de execução pública” passível de ser utilizado como analogia visual. Há dois outros que, por exemplo, poderiam ser muito bem utilizados pela revista: a guilhotina, método de execução pública preferido pelos revolucionários jacobinos durante a Revolução Francesa; e o enforcamento, certamente o método de execução pública mais utilizado na história humana, desde a Antiguidade até os dias de hoje. Ambos passariam exatamente a suposta mensagem que a revista quis passar, qual seja, a de condenação pública. No entanto, essa não é a intenção da revista, o que se demonstra abaixo.

2) Se o objetivo não era comparar Neymar a Jesus Cristo, por que então a revista realizou uma montagem com base numa famosíssima pintura de Cristo crucificado? A obra que serviu de base para a montagem é o quadro“Cristo Crucificado” (1632), do grande retratista barroco Diego Velázquez. Veja abaixo:

 

Repare bem a comparação entre as duas imagens. Os detalhes são exatamente os mesmos: a forma do tecido que cobre o quadril de Jesus Cristo, sangue de seus pés, a posição dos dedos das mãos, até mesmo o lado aberto de Cristo, trespassado pela lança de um soldado romano. Diante dessa evidência claríssima, qualquer justificativa improvisada de dizer que não se queria comparar Neymar a Cristo só pode ser tomada como uma grande e deslavada mentira. O objetivo foi, sim, o de utilizar um símbolo religioso querido a milhões de brasileiros, sinal de Redenção e Salvação para todos aqueles que abraçam a fé cristã, e, assim, promover a revista através da mais baixa e rasteira polêmica.

Temos que continuar a expor esse desrespeito à cultura brasileira e à fé cristã assinando e divulgando a quem conhecemos o abaixo-assinado em repúdio a essa ofensa. Fazer isso não é apenas nosso direito de cidadãos, mas, para aqueles que são cristãos (como eu), é um dever imperioso: como nos apresentaremos diante de Deus e diremos que, até mesmo nas mínimas coisas, nos eximimos defender as verdades de fé legadas por Nosso Senhor?

Mas não basta apenas assinar o abaixo-assinado: precisamos esclarecer as pessoas que conhecemos sobre essa baixeza vil e promover um grande boicote à revista Placar por essa ofensa despropositada a milhões de brasileiros.

Felipe Melo edita o blog da Juventude Conservadora da UnB.

Uma sociedade de perdedores.

Uma sociedade de perdedores.

por Filipe Celeti(*)

Esta lei me ofende por ser estúpida, mas não fico pedindo a prisão dos anencéfalos da comissão de justiça do senado por estar ofendido com tamanha burrice.

Foca-se no bullying, mas indiretamente se criminaliza a palmada, por exemplo.Punirá, na verdade, os pais e os professores. O efeito jurídico será a possibilidade de enquadrá-los em mais delitos.

Estamos caminhando para uma sociedade de perdedores, de maricas, de frangos, em suma, de pequenos indivíduos medíocres. Cento e doze anos após a morte de Nietzsche, o Brasil embarca numa cruzada moralizante de rebanho. É espantoso ver como andamos rapidamente para o matadouro da civilização. Caminhamos para a nossa morte, em silêncio. Meu tom apocalíptico pode parecer exagero, mas é necessário para demonstrar o quanto determinadas atitudes estão levando a humanidade ao seu crepúsculo. A nova lei do bullying é um exemplo disto.

Sob a alcunha de "intimidação vexatória" o Brasil irá criminalizar o bullying. Aquele colega de sala de aula chato que todos nós temos ou tivemos, apaixonado por colocar apelidos e que, devido ao fato de ter menos vergonha ou ser mais efusivo, sempre ultrapassa um pouco os "limites", será criminalizado pelo simples fato de ser chato. Estamos decretando o fim do humor, da piada, da risada e da diversão que é capaz de mudar a nossa rotina.

Obviamente que a lei não é tão simplista quanto o exemplo do colega praticante do bullying para com os gordos, portadores de óculos, fanhos etc. A lei proposta é clara em dizer que o crime é intimidar, constranger, ameaçar, assediar sexualmente, ofender, castigar, agredir ou segregar criança ou adolescente. A punição será de um a quatro anos, em caso de condenação. Aqui é preciso dar uma pausa, respirar e demonstrar a estupidez desta proposta de lei.

A particularização das leis mais atrapalha do que auxilia. Uma proposta de simplificar o que seria de fato um crime é defini-lo como coação para com a vida e a propriedade de terceiros. Neste sentido, agressões físicas, assassinatos, roubos e furtos são crimes fáceis de identificar, pois a coação para com a vida e propriedade alheia é evidente. Como podemos identificar o crime de intimidação vexatória?

Intimidar é obviamente uma agressão para com a integridade da pessoa, é levá-la pela força a agir ou deixar de agir de determinada forma. O mesmo ocorre com a ameaça e a agressão. É fácil identificar que estes três pontos possuem realmente um viés de coação para com a pessoa. Não é preciso esperar o disparo da arma para agir, a arma em punho e a clara intenção de atirar, isto é, a ameaça, é passível de reação perante o agressor. Entendo que os critérios que constituem a diferença entre uma mera ameaça trivial de uma ameaça real podem ser nebulosos, por isso o uso do exemplo da arma. O que não faz sentido é que já existem leis que criminalizam a agressão, a ameaça e a intimidação, não fazendo sentido mais particularizações.

Não é preciso falar sobre o assédio sexual, que também já é crime e não precisava constar na lista da intimidação vexatória.

Os problemas começam com a criminalização do constrangimento. Como mensuramos o constrangimento? Tudo o que constrange individualmente uma criança e adolescente deverá ser crime? Numa sociedade de adultos donos de si mesmo e não meros servos de vontades alheias faz-se tudo aquilo que não agrida terceiros. Apenas seres pequenos visam coibir, pela força da lei, que pessoas livres exerçam sua liberdade. O não constrangimento está muito mais relacionado à sensibilidade humana em não constranger do que em privação de determinada atitude em prol de um conceito subjetivo.

Paralelo ao "crime" de constrangimento está o "crime" da ofensa. Pessoas fracas se sentem ofendidas. Esta lei me ofende por ser estúpida, mas não fico pedindo a prisão dos anencéfalos da comissão de justiça do senado por estar ofendido com tamanha burrice. Ofensas são combatidas ou são ignoradas num processo de abstração psicológica. Prender por ofensa é coisa digna de pessoas mentalmente infantilizadas, incapazes de superar um xingamento. O mundo adulto é repleto de ofensas, calúnias e difamações. Por este motivo ofendo todos os patéticos asseclas da criminalização destes atos.

Outro ponto complexo é a definição de castigo. Como criminalizar um castigo? Castigar uma criança amarrando-a num poste, espancando-a com chicote ou cortando seu corpo são todos castigos de agressão física, obviamente atitudes condenáveis. Fico imaginando quantos processos idiotas de adolescentes chatos e pentelhos irão surgir contra as "punições" recebidas de seus pais. Os políticos desocupados (desculpem a redundância) ficam criando estes textos inúteis apenas para daqui algum tempo posarem de benfeitores de "leis da moda". É óbvio que entra em pauta a velha discussão sobre a palmada. Estou convicto que há maneiras mais eficazes de disciplinar um filho, como o uso de regras claras, objetivas e construídas de maneira participativa, com punições restritivas e diálogo acerca da ação e da punição. Entretanto, criminalizar um pai que faz o uso da palmada (que é algo bem diferente do agredir por agredir) é criminalizar a escolha disciplinar. Para os adeptos da discussão sobre diversidade cultural, que defendem que índios possam matar crianças defeituosas ou gêmeas, a palmada é uma construção cultural da tradição judaico-cristã. Neste aspecto, por mais idiota que seja usar a "varinha", não faz sentido criminalizar o castigo perpetuado pelos pais para fins disciplinares.

Por último ficou a segregação. Eis outra palavra-coringa do modismo intelectual brasileiro, seguindo a estrada aberta pelo multiculturalismo. Segregar é separar, excluir, não querer manter contato. Agora, as crianças sem amigos podem acusar os colegas de segregação. Evitamos contato com diversos tipos de pessoas e por diversos motivos. Existem diversas pessoas que trabalham com moradores de rua, com sua alimentação, saúde, moradia, reintegração. Porém, há quem tenha, pelo motivo mais idiota que seja, certo nojo de estar perto de moradores de ruas. Ignorar crianças que moram nas ruas e evitá-las é um tipo de segregação. Não faz sentido criminalizar alguém que não deseja que certa pessoa participe de seu convívio pessoal.

No fundo, o que esta proposta possui é a insanidade de juntar várias propostas isoladas como a criminalização da palmada e da separação de pessoas do seu convívio. Colocaram itens diversos e foram aplaudidos por pedagogos por criminalizarem o bullying. Os "profissionais" da educação demonstram serem incapazes de lidar com este fato escolar e ficaram felizes com a proposta de lei porque a responsabilidade do bom andamento do processo de ensino-aprendizagem se tornou uma questão jurídica. Não precisarão mais estudar e aprender a enfrentar situações, pois bastará acionar a justiça para que o problema seja resolvido. São os perdedores que se alegram quando outros retiram um pouco de seu fardo.

Para completar a proposta, se o "criminoso" for menor de idade não será preso, mas cumprirá uma pena sócio-educativa. Se a prática de bullying ocorre com maior frequência entre crianças e adolescentes, a lei tem qual finalidade? Os professores já não tomam, ou pelo menos deveriam tomar, medidas educativas para lidar com a questão do bullying? Se o debate acerca da intimidação vexatória está presente nos ambientes escolares, com aprendizados sobre alteridade e diversidade cultural, a pena proposta é mais do mesmo. Sendo assim, o alvo desta proposta de lei é criminalizar adultos. Foca-se no bullying, mas indiretamente se criminaliza a palmada, por exemplo.Punirá, na verdade, os pais e os professores. O efeito jurídico será a possibilidade de enquadrá-los em mais delitos.

Portanto, esta proteção das crianças e adolescentes tem como efeito criar uma geração de incapacitados em lidar com aqueles que não o aceitam. Serão mimados, não mais pelos pais frouxos, mas pelo estado e por todo o poder coercitivo que este possui para criminalizar e punir aqueles de quem os mimados não gostam. Em vez de ensinar a grandeza do gostar de si e de aprender que no mundo há gente disposta a humilhar e diminuir terceiros e que é preciso estar blindado para combater este tipo de gente, estamos ensinando que ser perdedor e psicologicamente abalável é algo bom. O problema não está em aprender a lidar com os chatos, mas o problema é a existência dos chatos, que merecem cadeia. Neste tipo de inversão lógica é que avançamos para a ruína de nossa sociedade. Exaltamos a incapacidade de enfrentar o mundo, quando deveríamos fazer exatamente o oposto.

(*)Filipe Celeti é bacharel e licenciado em Filosofia pela Universidade Presbiteriana Mackenzie e mestre em Educação, Arte e História da Cultura pela mesma instituição.

Publicado no site do Instituto Ludwig von Mises Brasil.

Palmadas, aborto e política.

Palmadas, aborto e política.

por Rodrigo Sias (*)

 GOVERNO DO PT

Nas últimas eleições presidenciais, o debate sobre o aborto surgiu espontaneamente no seio da sociedade. Sentindo o risco que isso seria para a eleição presidencial, o PT, defensor histórico e irrestrito do aborto, montou uma operação enorme para abafar o debate. Temiam o ocorrido nas eleições de 2006, quando a então candidata ao Senado pelo Rio de Janeiro, Jandira Feghali, favorita nas pesquisas com ampla margem, foi derrotada quando surgiu o tema do aborto - ela é favorável.

Em 2010, Dilma se disse cristã, "pessoalmente" contra o aborto, e se comprometeu a "não tomar medidas" para que a legislação pró-aborto avançasse, acusando adversários de "calúnia" e "difamação".

Nota do Blogando: No entanto a presidentE assim que eleita nomeou a ministra chefe da Secretaria de Políticas para as Mulheres Eleonora Menicucci (entrevista aqui), abertamente pró-aborto.

Na época, políticos ligados às religiões deixaram-se convencer e o próprio candidato de oposição foi tímido para explorar o eleitorado conservador. Se fosse mais ousado, veria que o movimento abortista não representa de forma alguma a opinião geral de brasileiros e brasileiras e poderia ter vencido as eleições.
Nota do Blogando: O Kit Gay está sendo "escondido" pelos concorrentes do pior ministro da educação dos últimos tempos

Na verdade, não havia "calúnia" contra a agora presidentE Dilma, e sim um fato notório e documentado que foi trazido à cena.

A prova cabal e irrefutável é que passados menos de dois anos das eleições presidenciais, temos uma autointitulada "avó do aborto" como ministra das mulheres.

O governo, em nova operação "abafa", convidou um senador ligado a Igreja Universal, para ser o ministro da Pesca.

Este terá como missão convencer a bancada evangélica de que o governo não está empenhado em defender o aborto. A simbologia da nomeação não poderia ser mais torta.

O peixe é um símbolo cristão e, na Bíblia, os cristãos aparecem como "pescadores de homens".

O PT possui diversos tentáculos e a Igreja Universal está para os evangélicos como a Teologia da Libertação está para os católicos. Resta saber se os líderes ligados às bancadas religiosas se deixarão ludibriar de novo, traindo seu eleitorado e tornando-se cúmplices do esquema.

Neste ano, veio à tona o anteprojeto para a mudança do Código Penal brasileiro da comissão de juristas do Senado.

O presidente do senado, José Sarney, rapidamente o transformou no projeto PLS 236/2012. (Leia aqui e aqui)

O projeto de lei sugere explicitamente que a permissão do aborto seja ampliada para os casos de anencefalia ou quando o feto padecer de "graves e incuráveis anomalias que inviabilizem a vida independente" e por vontade da gestante até a 12ª semana de gravidez, se o médico ou o psicólogo "atestar" que a mulher "não apresenta condições de arcar com a maternidade".

Se o projeto original passar, o aborto pode ser realizado simplesmente porque as crianças são inconvenientes, seja economicamente ou psicologicamente.

Inclusive, admite-se a eugenia, ou seja, pode-se eliminar fetos com deficiências mentais, doenças graves ou imperfeições.

No Brasil, o mesmo governo que defende o aborto, é aquele que aprova a "Lei da Palmada", com o pretexto de "proteger" as crianças de seus pais.

Ou seja, se a mãe quiser dar uns tabefes no filho, não pode. Mas matar pode, desde que a criança ainda não tenha saído de seu útero. O anteprojeto defende ainda a diminuição da pena para infanticídio e a legalização da eutanásia, no que é coerente. Por que só eliminar pessoas inconvenientes no útero, não é mesmo?

É a legislação sob medida para legitimar o Estado totalitário.

(Artigo publicado originalmente no jornal Brasil Econômico, edição n. 646, ano 4, do dia 21 de março de 2012. Foi adaptado pelo autor para publicação no Mídia sem Máscara.)

(*)Rodrigo Sias é economista.

O caminho da servidão na Venezuela.

O caminho da servidão na Venezuela.

...Urnas Eletrônicas, biometria...

POR JEFFREY NYQUIST 

“O não-tão-sutil aspecto desse sistema é que o sistema biométrico está visivelmente conectado por um cabo à urna eletrônica, de modo à levantar suspeitas de que o voto não será secreto”.

Nos últimos treze anos a Venezuela tem se afastado da economia de mercado e tem tomado o caminho da economia socialista sob o comando de Hugo Chávez. E agora o futuro do socialismo venezuelano está na balança. Ou não? Alguns dias atrás conversei com Eric Ekvall, um consultor político americano que viveu e trabalhou na Venezuela desde as eleições de 1982 daquele país. Ekvall ajudou as campanhas eleitorais de alguns notáveis, tal como Jaime Ramón Lusinchi da Venezuela em 1983, Oscar Arias da Costa Rica em 1985 e Lula da Silva do Brasil em 1993. Eu perguntei para Ekvall sobre a tentativa de reeleição de um doente Hugo Chávez, principalmente por conta de ele estar como presidente daquele país nos últimos treze anos sem jamais ter deixado de dar andamento à construção do socialismo por lá. Dada a diminuição dos índices econômicos da Venezuela, como Chávez espera ser possível ganhar mais uma eleição?

A resposta, segundo Ekvall, é que Chávez trapaceia. “A primeira eleição que houve manipulação, segundo sabemos, foi a de 2004”, explicou Ekvall. “Um quinto da população basicamente assinou uma petição para instaurar um referendo de reavaliação política na cédula. Essa demanda foi adiada várias vezes e o governo usou todos os tipos de mecanismos para afastá-la tempo o bastante para que eles pudessem gastar milhões de dólares em urnas eletrônicas que nunca foram usadas na Venezuela até então; nós [venezuelanos] sempre fizemos votação por meio de cédulas como a maioria dos países do mundo...”

A importância das urnas eletrônicas tornar-se-á evidente para qualquer um que lembrar das palavras de Stálin em 1923: “Considero algo totalmente sem importância quem no partido vai votar, ou como; mas é de extraordinária importância quem vai contar os votos e como”. Essa citação vem do livro The Memoirs of the Former Secretary of Stalin, escrito por Boris Bazhanov após sua deserção em 1928. É um dos primeiros relatos dos métodos políticos soviéticos, que mostra como um ditador pode consolidar o poder. De acordo com Ekvall, o governo de Chávez também “foi aconselhado por seus conselheiros cubanos para apressar a implantação de uma série de grandes programas sociais: programas de educação de graça, programas de comida de graça e apelos às pessoas de baixa renda para inflar as murchas taxas de popularidade” (Alguém é capaz de visualizar o Brasil lendo isso?). E qual a eficácia disso?

Diz Ekvall para que “voltemos para o referendo de 2004 [...] e cerca de 75% dos eleitores acabaram de votar e houve euforia nas ruas [...] pois o mandato [do Presidente Chávez] seria revogado [...] Institutos veteranos de pesquisa política dos EUA mostravam que o referendo havia passado por 59 a 41, mas para a surpresa de todos, o resultado oficial foi 59 a 41 – mas para o outro lado. Isso causou um clamor entre os políticos da oposição que basicamente chamara de ‘fraude’ o processo eleitoral”.

Ao longo dos anos, os cientistas sociais estudaram o referendo de 2004 da Venezuela e mostraram que 22.5% dos votos foram modificados. No último ano, seis estudos apareceram no periódico Statistical Science, confirmando os estudos anteriores. Na verdade, há evidências que Chávez tenha falsificado todos os resultados eleitorais da Venezuela desde 2004.

E agora, oito anos depois, a popularidade de Chávez continua a cair. Para combater isso, um crescente número de venezuelanos foi adicionado aos programas assistencialistas – sem sucesso. Como Stálin também disse, “Gratidão é uma doença sofrida por cães”. Infelizmente para Chávez, o povo venezuelano não é cachorro. “Segundo pesquisas confiáveis” ressalta Ekvall, “o candidato opositor Henrique Capriles está a frente; então nós temos atualmente uma situação muito tensa na Venezuela”. Capriles é um candidato atrativo e amável – um “rock star” político, diz Ekvall. “Chávez está literalmente na corda bamba” – Então como Chávez fraudará as eleições desta vez? O truque das urnas eletrônicas funcionará?

“Desta vez, o atual governo veio com um tipo de [...] proposta fraudulenta ‘visível a olho nu’”comentou Ekvall. “A fraude eleitoral [...] está já na cabine de votação. Quando se entrar para votar desta vez, o sujeito será confrontado com uma larga amostra de tecnologia como jamais foi vista por qualquer votante no mundo. Primeiramente, será necessário se submeter a um aparato biométrico, depois será necessário o número da carteira de identidade nacional e, por fim, será necessário colocar o dedão em um scanner [...] assim o nome do votante aparecerá e então será requisitado que se mova dois passos para a direita, onde há uma urna eletrônica, e só assim será possível votar em uma urna com tela sensível a toque.”

E como isso pode ser tido como fraude? Evkall responde: “O não-tão-sutil aspecto desse sistema é que o sistema biométrico está visivelmente conectado por um cabo à urna eletrônica, de modo à levantar suspeitas de que o voto não será secreto”.

O significado do voto secreto em um estado assistencialista pode ser esclarecido por meio da história recente da Venezuela. Evkall assinala que “durante a petição conduzida em 2004, o governo pegou os nomes de todos os cinco milhões de signatários. Eles foram colocados em uma lista negra. Esses cinco milhões viram-se [...] em desvantagem quando se tratava dos créditos de assistência, empregos distribuídos pelo governo, empréstimos, empréstimos estudantis, qualquer coisa. Se você assinou a petição para revogar o mandato do presidente, você se tornou automaticamente um cidadão de segunda classe. Alguns chamaram isso de ‘O apartheid político da Venezuela”.

Eis um modo ardiloso de intimidar os eleitores. Segundo Ekvall, “As pessoas têm todos motivos para temer...” Eis um país onde o estado de bem-estar social é usado como cenoura, mas apenas para aqueles que consistentemente apoiam o governo. Se os leitores querem entender o que significa o socialismo e se ele é compatível com a liberdade, eles devem estudar o processo eleitoral venezuelano. Os socialistas não apenas arruinaram a economia venezuelana, eles corromperam o sistema eleitoral e os próprios eleitores.

Será que a Venezuela se livrará do socialismo nas eleições do próximo mês? Ninguém sabe ao certo, mas Ekvall está preocupado. E para os demais, a Venezuela não é o único país a caminho da servidão.

(Entenderam o recado, senhores e senhoras, brasileiros e brasileiras, do futebol, do carnaval ou da novela e silicone?)

Publicado no Financial Sense.

Tradução: Leonildo Trombela Júnior

Urnas eletrônicas uma jabuticaba estragada.

Pode-se enganar a todos por algum tempo; pode-se enganar alguns por todo o tempo; mas não se pode enganar a todos todo o tempo: Abraham Lincoln.

Mas será que Abraham Licoln estaria preparado para os tempos atuais; até mesmo para a sua pátria a quem devotou um amor incondicional?

Se conhecesse os jornalistas que vivem uma realidade distante, nos EUA e no Brasil e que muitas vezes vendem suas almas, ele os perdoaria?

No último dia 21/09 escreveu no Estadão a jornalista Dora Kramer:

"Sabor jabuticaba

O voto em urna eletrônica e a transmissão ao vivo de julgamentos do Supremo Tribunal Federal são daquelas questões polêmicas na teoria, mas de resultado comprovadamente positivo.

Inovações brasileiras, ambas suscitam debate. Hoje muito menos do que quando surgiram. Sobre o voto eletrônico aplicado pela primeira vez em 1996, persiste aqui e ali o seguinte senão: sem possibilidade de registro por escrito, o sistema daria margem a fraudes por impossibilitar a conferência.

O sistema reconhecido nacional e internacionalmente como bem-sucedido, na prática desmente os temores. Há muito não se ouve falar em fraude eleitoral e a eficácia da apuração é incontestável.

Já as transmissões diretas das sessões de julgamentos do STF são menos pacíficas. Há restrições até entre os ministros da Corte, embora a maioria seja a favor por se coadunar perfeitamente à transparência exigida da administração pública pela Constituição.

Ainda assim, restam as críticas: as transmissões teriam influência sobre o comportamento dos ministros que, acompanhados "online", tenderiam a votar conforme os desejos da opinião pública, deixando-se conduzir por fatores extrajudiciais, cedendo à tentação de se transformar em figuras de grande aceitação popular"... 

O restante do artigo que versa sobre as transmissões ao vivo do STF, não citarei aqui. O assunto que interessa mesmo são as malfadadas e ultrapassadas Urnas Eletrônicas.

Fosse possível (será?) o TSE poderia ser denunciado ao Conar por prática de propaganda enganosa; afinal "nossas" Urnas Eletrônicas não são à prova de fraudes.

Essa fragilidade das Urnas vem sendo divulgada exaustivamente pelo engenheiro Amilcar Brunazzo Filho, membro do Fórum do Voto Eletrônico, em favor de uma efetiva segurança no processo de votação e apuração com urnas eletrônicas no Brasil. Aqui mesmo no Blogando Francamente há uma série de artigos que desmascaram as nossas Urnas Eletrônicas:

URNAS ELETRÔNICAS E O SOCIALISMO DO SÉCULO 21.

EU QUERO O FIM DAS URNAS ELETRÔNICAS - 2.

EU QUERO O FIM DAS URNAS ELETRÔNICAS (biometria)

EU QUERO O FIM DAS URNAS ELETRÔNICAS (fragilidade)

Urna eletrônica não é Inviolável

Falha na urna brasileira ‘reproduzia fielmente’ erro de 1995.

Mas, o que se pode dizer de uma jornalista que vive a política diariamente e que desconhecia a razão de termos 3 senadores e que o 3º senador foi criado durante o governo da contra revolução?. Esse desconhecimento incrível para alguém que acompanha a política do Brasil, foi citado numa transmissão da Band News, há algum tempo durante o horário comandado por Boris Casoy.  

Dora Kramer procurou saber do que estava falando quando publicou o seu "Sabor Jabuticaba"? Um bom jornalista ou mesmo um razoável, deveria procurar aprofundar-se no assunto para dar um parecer tão enfático. É bom lembrar que a Grapette (sabor jabuticaba) desapareceu do mercado, exatamente por não satisfazer os paladares; portanto a jabuticaba da Dora é o fel para muitos outros paladares. 

A propósito do artigo de Dora Kramer, Amilcar Brunazo Filho escreve no Alerta Total:

Estimada jornalista Dora Kramer, no meu entender, há equivoco em sua opinião sobre as urnas eletrônicas brasileiras, expressada em seu artigo "Sabor Jabuticaba" (Estadão, 21/09/12, pág. A6). Suas afirmações de reconhecimento internacional e da eficácia da apuração fogem a realidade dos fatos, como procuro explicar a seguir.

1) Reconhecimento Internacional:

Desde 1996, mais de 60 países já enviaram representantes ao Brasil para conhecer nossas urnas. Alguns, instados pelo acordo OEA/TSE levaram urnas para testarem.

Mas, depois de tantas avaliações e testes, o resultado final é que NENHUM PAÍS ADOTOU O MODELO DE 1ª GERAÇÃO DAS URNAS BRASILEIRAS (modelo DRE, de gravação eletrônica direta sem registro material do voto)

As próprias urnas brasileiras foram cedidas e testadas na Argentina, na Venezuela, no Paraguai (doadas 15 mil urnas), no México, no Equador e na República Dominicana e foi rejeitada em TODOS esses países, que já implantaram ou estão implantando sistemas de 2ª ou de 3ª geração.

O modelo DRE de 1ª geração também foi proibido na Holanda (2008), declarado inconstitucional na Alemanha (2009), excluído pela norma técnica norte-americana (2007) e substituído no Canadá (2007), Rússia (2008), Índia (2011) e Bélgica 2012.

Atualmente, apenas o Brasil continua usando esse superado modelo de 1ª geração!

Assim, não há como se falar em reconhecimento internacional de nossas urnas eletrônicas. O realidade internacional claramente desmente esse mote propagandeado, à exaustão, pela autoridade eleitoral brasileira. 

2) Eficácia da Apuração

Para se determinar eficácia deve-se antes esclarecer como medí-la. 

E o que deve ser medido?

O Celeridade da Apuração é uma propriedade desejável em sistemas eleitorais e é fácil de ser medida. O sistema brasileiro tem bom desempenho nesse quesito.

Mas essa não é a única propriedade que deve apresentar sistemas eleitorais.

A Garantia da Justa Apuração, a Garantia de Inviolabilidade do Voto e a Disponibilidade do Sistema (o sistema deve funcionar sem falta e na hora certa) são outras propriedade que, mais que desejáveis, são necessárias, são até mesmo obrigatórias.

O sistema brasileiro tem atendido bem ao requisito da disponibilidade. Também se pode medir o sucesso aqui.

Mas, e os requisitos (obrigatórios) de garantia da justa apuração e da inviolabilidade do voto?

O motivo de todos os países que adotaram voto eletrônico terem migrado para sistemas de 2ª geração é porque sistemas de 1ª geração NÃO DÃO GARANTIA REAL DE JUSTA APURAÇÃO. Em outras palavras, porque sistemas de 1ª geração não apresentam transparência quanto ao registro e a contagem dos votos.

Você mesmo, Dora, citou o argumento que "sem possibilidade de registro por escrito, o sistema daria margem a fraudes por impossibilitar a conferência". 

Mas usou o condicional "daria" onde todos os tecnólogos independentes do nosso administrador eleitoral usam o indicativo afirmativo "dá".

É aqui que entra a questão da medida. Como medir a garantia da justa apuração? 

Sem conhecer qual a justa apuração, não se tem como medir a eficácia real de um sistema eleitoral.

E é por isso que os sistemas de 2ª e de 3ª geração exigem a materialização do voto, para através dele se comparar a apuração eletrônica com a apuração real e poder se medir a eficácia do sistema eleitoral sob avaliação.

Em resumo, sistemas eleitorais de 1ª geração, como o brasileiro, NÃO PERMITEM SE DETERMINAR A EFICÁCIA DA APURAÇÃO justamente no seu requisito mais fundamental e importante que é a garantia da justa apuração!

Quanto à garantia da inviolabilidade do voto, a equipe do prof. Dr. Diego Aranha da UnB, demonstrou cabalmente (para quem sabe ler seu relatório) que as urnas brasileiras, ao contrário do que sempre afirmavam os tecnólogos do TSE, não garantiam o sigilo do voto: era possível se reconstruir a ordem original dos votos abrindo a brecha para o voto-de-cabresto.

O tecnólogos do TSE agora vêm a público dizer que consertaram a fragilidade apontada e que agora o sigilo do voto está garantido. Eu só vejo nisso apenas mais uma "garantia verbal" nada confiável (falando em confiabilidade técnica, medível, e não em confiabilidade cega).

Desculpe-me se me alonguei, mas as achei importante lhe alertar que as urnas brasileiras nem granjearam reconhecimento internacional e nem apresentam eficácia na apuração que possa ser avaliada tecnicamente.

Com essas duas premissas derrubadas, talvez sua conclusão sobre a nossa urna-jabuticaba possa ser outra.