Pandemia Orquestrada

por Paul Craig Roberts(*)

O vírus é real. É um perigo para pessoas com sistemas imunológicos fracos e com comorbidades. Pessoas de qualquer idade podem ter comprometimento do sistema imunológico e doenças graves. No entanto, os problemas imunológicos e de saúde estão mais associados aos idosos, pois eles tiveram uma vida inteira para se envolver em maus hábitos e uma vida não saudável. A grande maioria daqueles cujas mortes foram atribuídas a Covid apresentavam comorbidades.

Mesmo assim, os idosos afetados pela Covid ainda tinham uma alta taxa de sobrevivência de cerca de 95 por cento. Todos os outros tiveram uma taxa de sobrevivência de 98 ou 99%. É impossível ter números precisos porque os dados são distorcidos para maximizar as mortes de Covid. Os hospitais receberam incentivos econômicos para relatar todas as mortes como mortes de Covid, desde que a pessoa tivesse Covid ou um teste de PCR positivo. Supostamente, uma pessoa que morreu em um acidente de motocicleta foi listada como uma morte de Covid porque teve um teste PCR positivo.

A verdadeira questão é se as pessoas que supostamente tiveram Covid morreram por causa disso, ou por falta de tratamento, ou pelo tratamento errado. Inicialmente, os pacientes hospitalizados da Covid foram colocados em ventiladores e mortos por eles até que um médico descobriu que o problema respiratório tinha uma causa diferente do que eles presumiam e emitiu um aviso. Outras mortes de Covid foram devido à falta de tratamento.

Lembre-se, a suposição era de que não havia tratamentos, daí a ênfase no desenvolvimento de uma vacina, mas havia dois tratamentos de alto sucesso, seguros e baratos baseados em HCQ e ivermectina. Esses tratamentos atrapalharam a permissão de emergência para o uso de vacinas não testadas e não aprovadas e foram demonizados em prol dos lucros das vacinas da Big Pharma. Então, se você tivesse Covid, eles o mandavam para casa sem tratamento até que você ficasse tão mal que precisava ser hospitalizado, e então eles o matavam com ventiladores.

Em outras palavras, não sabemos realmente se alguém morreu da própria Covid.

Se você se preocupa em entender o fracasso total de todas as autoridades de saúde do mundo em lidar com a “pandemia de Covid”, considere que nos países africanos infestados de malária não existe Covid, nenhuma máscara, nenhum bloqueio. Por que é isso? A resposta é que em países infestados de malária, as pessoas tomam um comprimido HCQ um por semana.

Considere a Tanzânia, por exemplo. Toda a população da Tanzânia – 59.734.218 pessoas – é considerada em risco de malária, com 93% da população vivendo em áreas de transmissão da malária. Consequentemente, a população toma HCQ uma vez por semana como preventivo contra a malária. O HCQ também é um preventivo e uma cura para a Covid. Em toda a Tanzânia, durante o período de 3 de janeiro de 2020 a 14 de julho de 2021, há apenas 509 casos relatados de Covid e 21 mortes relatadas. Quase todos ocorreram em abril de 2020.

Como o teste de Covid não é confiável e conhecido por produzir falsos positivos e como qualquer pessoa que morre com um teste positivo tem sua morte relatada como uma morte de Covid, não sabemos realmente se há um único caso ou uma única morte de Covid em Tanzânia.

Os números de casos da Covid foram bastante aumentados pelo teste de PCR. Agora entende-se que na alta taxa de ciclos em que o teste foi executado, ele produz uma taxa de falsos positivos de até 97 por cento. Muitos e talvez a maioria dos casos leves e sem sintomas não eram realmente infecções de Covid. Não vi nenhuma explicação de por que o teste foi executado em uma taxa de ciclo conhecida por invalidar o teste. Resta saber se foi feito de propósito para gerar medo e apoio a uma vacina experimental e não testada.

Quando o estabelecimento médico informa que a vacina é segura, eles não sabem disso, porque se trata de uma vacina não testada e usada em caráter emergencial. Na verdade, a vacina está sendo testada na população mundial. A vacina Covid é chamada de vacina, mas na realidade é baseada em tecnologia e parece funcionar como um sistema operacional. Normalmente, as vacinas são feitas de vírus vivo ou morto. A “vacina” da Covid não.

Na verdade, aprendemos que a vacina não é segura para um grande número de pessoas, especialmente os jovens que não são ameaçados pelo próprio vírus. Alguns países abandonaram o uso de algumas das vacinas por causa de coágulos sanguíneos. Por exemplo, a autoridade de saúde dinamarquesa abandonou o uso das vacinas Johnson & Johnson e AstraZeneca por causa de sua associação com coágulos sanguíneos.

As autoridades de saúde estão emitindo novos avisos devido a problemas de inflamação do coração e doenças auto-imunes de Guillain-Barre. Cientista proeminente pede a suspensão da vacinação da Covid.

É importante entender que, como todas as vacinas são baseadas na mesma tecnologia de RNA de memória, todas têm os mesmos problemas. Os burocratas médicos ainda não admitiram isso, mas é o fato.

As autoridades de saúde pública, tendo se apressado em dar o uso emergencial das vacinas, fingem que os efeitos adversos sobre os quais estão alertando são “raros”. Mas esses efeitos não são raros. Agora temos relatórios de que, para todos, exceto os idosos, a vacina pode ser mais perigosa do que a Covid.

Uma nova variante, Delta, apareceu, ou afirma-se que apareceu, que está sendo usada para renovar o medo e conduzir os não vacinados à vacinação. As autoridades públicas e os representantes da imprensa estão aproveitando muito a variante Delta, apesar de ela não ter resultado até o momento em doenças graves e mortes associadas a Covid. Somos informados de que a vacina também protege contra a variante Delta, mas a Big Pharma está soprando a trombeta para uma vacina de reforço, até agora não aprovada pelos parceiros de saúde pública da Big Pharma no NIH, CDC e FDA.

Há dúvidas se a variante Delta, se realmente existe, é uma mutação, ou uma consequência da própria vacina, ou apenas uma gripe, que, como você sabe, desapareceu, levando alguns a concluir que Covid é apenas uma gripe. Não podemos fazer nenhum progresso para descobrir e avaliar a situação real porque o debate público, mesmo entre os cientistas, está bloqueado. Cientistas e profissionais médicos cujas descobertas diferem da narrativa oficial são censurados e deplorados.

Há relatos de que dos 146.000 casos relatados da variante Delta no Reino Unido, 50 por cento dos que se diz infectados são pessoas vacinadas. Relatos como este que estão fora da narrativa ficam de fora e não fazem parte do noticiário.

Não apenas há relatos de que a vacina não o protege, mas também há relatos confiáveis ​​de que a vacina o prejudica. A contraparte britânica do VAERS americano, o Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, é o sistema de Cartão Amarelo operado pela Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde (MHRA). Pesquisadores da Evidence-Based Medicine Consultancy (EbMC) concluíram que as vacinas de coronavírus (COVID-19) são “inseguras para humanos” com base em relatórios de eventos adversos. A diretora do grupo de pesquisa, Dra. Tess Lawrie, descrevendo os resultados da pesquisa, escreveu: “O escopo da morbidade é impressionante, evidenciando muitos incidentes e o que equivale a um grande número de doenças”.

Mike Whitney, resumindo as evidências, observa que o pico de proteína na “vacina” em si é um patógeno mortal.

Tony Fauci, Big Pharma e os presstitutes fazem lavagem cerebral no público, dizendo que esses céticos são malucos de papel alumínio que precisam ser desligados. Tantos cientistas independentes e grupos de pesquisa médica distintos foram deplorados por supostamente espalhar desinformação que as acusações contra eles não são confiáveis. Todo cientista e médico, exceto aqueles associados à Big Pharma, não pode estar errado.

Para recapitular: a alegada “pandemia” foi criada por um teste que produz falsos positivos, exagerando muito a taxa de infecção. As mortes foram criadas pelo tratamento incorreto, pela ausência de tratamento e pela contagem de todas as mortes como mortes de Covid.

O medo que foi intencionalmente alardeado foi usado para fazer com que pessoas crédulas e temerosas aceitassem “vacinas” não aprovadas que estão provando ser tão ou mais perigosas do que o vírus Covid.

A terrível situação não pode ser corrigida, porque a Big Pharma e suas autoridades de saúde associadas, cientistas contratados, equipe médica doutrinada e títulos de imprensa não permitirão qualquer questionamento da narrativa.

Por exemplo, as mortes relacionadas à vacina não estão sendo autopsiadas para evitar que as mortes sejam identificadas com a vacina e para evitar o conhecimento de como a vacina ataca o corpo humano. Na verdade, a narrativa, apesar dos dados do VAERS e do cartão amarelo, não reconhece as mortes relacionadas à vacina, exceto como “muito raras”. Ao ignorar as evidências crescentes, Fauci, CDC, FDA e as prostitutas da mídia podem manter a ficção de que as vacinas fazem mais bem do que mal. Observe que, mesmo que essa afirmação seja verdadeira, é um argumento muito fraco. É uma afirmação de que não há problema em colocar algumas pessoas em perigo, desde que você economize mais.

Um argumento tão fraco não pode ser usado para justificar a vacinação obrigatória ou pressões para aceitar a vacinação. Os títulos da CNN têm seu próprio “analista médico”, Dr. Jonathan Reiner, na TV, declarando que é hora de impor a vacinação contra o coronavírus para todos os americanos.

O presidente francês Macron está instituindo um programa de vacinação obrigatória e passaportes de vacinas. O atual ocupante da Casa Branca quer que os agentes sejam enviados de porta em porta para vacinar todos os estadunidenses.

Por que essas medidas totalitárias para um vírus que o acúmulo de evidências sugerem que pode ser menos perigoso do que a vacina? O que está acontecendo aqui? Como as mulheres podem ter direitos sobre seus próprios corpos e ser forçadas a ser vacinadas? A vacinação em massa seguida por injeções de reforço para infinitas “variantes” é uma forma de garantir lucros eternos da Big Pharma? O objetivo da vacinação obrigatória, dos bloqueios e das máscaras é o fim da autonomia individual? O objetivo é criar pragas entre nós que as elites usam para assumir todo o poder? É controle populacional? Ou é sobre nos conectarmos como um nó de controle na grade de controle?

Por que essas medidas quando as curas de HCQ e Ivermectina estão disponíveis e quando as mortes e casos reclamados para Covid foram exagerados para aumentar o medo?

Por que cientistas e profissionais médicos dissidentes são silenciados?

Toda a “pandemia” foi conduzida fora do reino das evidências. Isso deve dizer a você que há muito de errado com a narrativa.

Agora chegamos ao cerne da questão

Tendo compreendido as informações em meu artigo, você está ciente de que foi manipulado para cumprir uma agenda secreta. Você agora está preparado para enfrentar evidências documentadas poderosas e conclusivas apresentadas pelo Dr. David Martin de que Covid foi uma liberação intencional, não um vazamento de um laboratório ou um vírus natural de morcegos.

Esse aspecto da história é o mais perturbador de todos. O vírus Covid foi criado na América e patenteado em 2002. NIH e US Armed Services estavam com a patente: Na marca de 9 a 10 minutos: “Nós (EUA) fizemos o SARS e o patenteamos em 19 de abril de 2002.”

Todos os elementos da Covid foram patenteados em 73 patentes antes do início da suposta pandemia, ou seja, antes do reconhecimento do vírus.

Vá para o ponto de 29-30 minutos e ouça a citação: “Precisamos aumentar a compreensão do público sobre a necessidade de contramedidas médicas, como uma vacina de pan-coronavírus. Um dos principais impulsionadores é a mídia, e a economia seguirá o hype. Precisamos usar esse hype a nosso favor para chegar aos problemas reais. Os investidores responderão se virem lucro no final do processo ”. Isso foi dito pelo homem cuja pesquisa de ganho de função do Coronavirus foi financiada pela Fauci do NIH.

Observe também que UNC, NIAID e Moderna começaram a fazer a “vacina” de proteína de pico antes do início da pandemia.

As informações documentadas nesta entrevista em vídeo deixam claro que Covid foi um lançamento intencional que cumpria agendas armadas contra a saúde pública e a liberdade civil.

factcheck.org faz exceção às declarações do Dr. Martin. Mas os sites de checagem de fatos não são confiáveis.

Quando sites de checagem de fatos afirmam que verificam fatos, o que querem dizer é que verificam se as declarações estão em conformidade com a narrativa existente. Se as declarações contradizem ou têm problemas com a narrativa oficial, as declarações são consideradas erradas ou teorias de conspiração.

Em outras palavras, o padrão para saber se uma declaração é correta é se ela está em conformidade com a narrativa existente.

Os verificadores de fatos nunca verificam a narrativa oficial.

Isso significa que os verificadores de fatos são meramente reforçadores da narrativa.

A leitura e apresentação do Dr. Martin das 73 patentes da Covid que foram obtidas por agências governamentais dos EUA e empresas farmacêuticas muito antes do surto (ou lançamento) da Covid podem estar erradas. No entanto, isso deve ser decidido por debate público por especialistas independentes e não por aplicadores narrativos.

Fonte: Free West Media

(*) Paul Caraig Roberts licenciou-se em Economia no Instituto Tecnológico da Geórgia e doutorou-se na Universidade da Virgínia. Como pós-graduado frequentou a Universidade da Califórnia, a Universidade de Berkeley e a Faculdade Merton, da Universidade de Oxford. De 1981 a janeiro de 1982 é nomeado Secretário de Estado do Tesouro para a política econômica da gestão de Ronald Reagan. Foi Distinto Investigador do Instituto Cato entre 1993 e 1996. Foi também Investigador Sênior do Instituto Hoover. Entre seus livros estão: The New Color Line: How Quotas and Privilege Destroy Democracy (1995); The Tyranny of Good Intentions: How Prosecutors and Bureaucrats Are Trampling the Constitution in the Name of Justice (2000, e segunda edição 2008); How America was Lost. From 9/11 to the Police/Warfare State (2014).

Publicado em osentinela.org 

A Inocência de Luís Roberto Barroso

A Inocência de Luís Roberto Barroso

por Sergio Renato de Mello*

"Já passou o tempo de golpes, quarteladas, quebras da legalidade constitucional”. “Ganhou, leva. Perdeu, vai embora. Não há lugar no Brasil para a não aceitação dos resultados legítimos das urnas eletrônicas.”.

Essas foram palavras de Luis Roberto Barroso que “rolaram” nas redes sociais um dia desses. Ele é ministro do Supremo Tribunal Federal, aqui no Brasil. Sobre o Supremo Tribunal Federal, ou, na correria, simplesmente STF, é órgão de cúpula do Poder Judiciário brasileiro, a corte máxima, que julga só questões constitucionais, com grande repercussão social, que envolvem relações jurídicas entre o indivíduo e o Estado. Mas o órgão julgador, aqui neste texto, pouco importa. Importam mais as características de seus componentes, sobretudo de um deles.

Barroso é abertamente contrário ao voto impresso auditável, uma continuação do voto eletrônico com impressão em papel de um recibo de votação. Contrário ao retrocesso também, diz ele, e segundo se denota de suas decisões. E, segundo suas ações, é contrário também ao avanço. Ele confirma que a boca fala do que está cheio o coração. Como pode um ministro do mais alto escalão do Poder Judiciário brasileiro ser contrário ao avanço do ato de votar? Por mais incrível que possa parecer, isso acontece nos melhores e nos piores mundos.

A fala do ministro Luis Roberto Barroso, o maior representante do negacionismo democrático eleitoral brasileiro, contra o voto impresso auditável, é inimaginável diante do atual estágio de exercício do direito de voto, o voto eletrônico. Para ele, ministro, também é inimaginável que possam existir hackers e fraudadores de um sistema eletrônico de votação tão perfeito e infalível. Ainda, segundo ele, é a ciência, novamente, dando o seu ar da graça e acima de qualquer suspeita. Num nível mais altiplano de superioridade tecnológica, como autômatos dominando humanos. Nada falha.

Lendo As leis da natureza humana, de Roger Greene, lembrei de Luis Roberto Barroso.

Greene explica que, apesar das grandes conquistas civilizatórias, somos e sempre continuaremos ser escravos de nossa natureza humana. Apesar desta afirmação que parece incontestável, afirma ele que “O leitor talvez se sinta tentado a imaginar que esse conhecimento é um pouco antiquado. Afinal, você pode argumentar: “Somos hoje tão sofisticados e avançados tecnologicamente, tão progressistas e esclarecidos. Fomos muito além das nossas raízes primitivas; estamos no processo de reescrever a nossa natureza”. No entanto, a verdade é, de fato, o oposto: nunca fomos tão escravos da natureza humana e do seu potencial destrutivo como somos hoje. E, ao ignorarmos esse fato, brincamos com fogo.”.

Para o referido ministro, segundo apontam suas atitudes, não existem hackers, nem gente com vontade ou malícia de fraudar o sistema eleitoral. Segundo ele, não existe gente com tanta maldade assim no mundo, já que o ser humano definitivamente fez as pazes com a natureza humana, dominando-a. É o que se extrai de suas palavras, seus pronunciamentos pueris.

Ao olhar romantizado e infantilizado de Barroso, para quem parece tudo estar na mais perfeita paz e felicidade, o personagem de Dostoiévski, citado por Greene, vem como uma luva: “É como se o seu segundo eu estivesse ao seu lado; um é sensato e racional, mas o outro eu é impelido a fazer algo completamente insensato e, às vezes, muito engraçado; e, de repente, você percebe que tem vontade de fazer aquilo que é divertido, sabe-se lá por quê. Isto é, você quer, desse modo, agir contra a própria vontade; embora você lute contra isso com todas as forças, é o que você quer. – Fiódor Dostoiévski, O adolescente.”.

Greene termina com Freud: “Os homens não são criaturas gentis e amigáveis que desejam o amor, e que só se defendem quando atacadas […]. Um desejo poderoso de agressão tem que ser reconhecido como parte da sua […] capacidade. — Sigmund Freud”.

Tá aí Barroso! Em vez de tentar montar esquemas desconstrutivos do voto impresso auditável, acho que está na hora de você crescer menino.

(*)Sergio Renato de Mello, brasileiro, casado, Defensor Público de Santa Catarina, residente em Rio do Sul, Santa Catarina.

** Artigo extraído do Instituto Conservador Burke 

Mito ateu: “Ninguém jambais matou em nome do ateísmo”

“Ninguém jamais matou em nome do ateísmo” : Mito

Mesmo se ignorarmos os crimes óbvios contra a humanidade que os comunistas ateus cometeram, o ateísmo seria condenado simplesmente examinando a devastação da Revolução Francesa.

O primeiro genocídio dos tempos modernos foi o genocídio de Vendeia: Em 18 meses, até à decapitação de Robespierre em 27 de Julho de 1794, 117 000 pessoas da região de Vendeia foram assassinadas com o objetivo declarado de fazer um genocídio.

Motivo: a população apoiou o credo católico e a fé em Cristo. As pessoas foram mortas e esfoladas da cintura para baixo, sendo a sua pele curtida e usada para fazer calças para os soldados. 150 corpos de mulheres foram fervidos para obter 10 barris de graxa.

(Fonte: Reynald Secher, La Vendé Vengé: le genocide franco-français, Presses Universitaires de France, 1986)

O caso de Marie Leroy é exemplificativo. Era costureira e tinha os dois pais inválidos. Negou ter escondido sacerdotes. Ficou registado que não podia assinar a ata de julgamento por ser iletrada. A acusação proferiu: "Marie Leroy, costureira, 25 anos, solteira, de Montillié, é condenada à morte por ser muito fanática e aristocrata."

O general François Joseph Westermann declararia: "A Vendeia já não existe! Morreu sobre os sabres da nossa liberdade com as suas mulheres e crianças. Esmaguei as crianças sob as patas dos meus cavalos, massacrei todas as mulheres que nunca mais hão-de gerar bandidos. Não tenho que me censurar por ter feito prisioneiros. Matei-os a todos. As ruas estão cobertas de cadáveres. São tantos que em muitos lugares formam pirâmides."  

 

Agostino Nobile in Governados Pela Mentira

1. Este é um argumento bobo, se não também totalmente comum. Se as ações negativas de todo e qualquer teísta refletem mal sobre todos os teístas, todas as formas de religião e todos os religiosos, então segue-se que as ações negativas de todo e qualquer ateísta refletem mal sobre todos os ateus, todas as formas de irreligião e todos os irreligionistas. Essa falácia lógica é chamada de “Culpa por Associação”.

2. O comunismo é definitivamente uma religião, como a Igreja Católica tem afirmado há mais de um século. É uma religião ateísta. É uma religião criada por ateus, celebrada por ateus e defendida por ateus. Ele vem com seus próprios profetas e profecias, itens sagrados, soteriologia, hierotopia, pseudo-espiritualidade, pseudo-moralidade, peregrinações, templos, teofania, soteriologia, práticas cultuais, textos sagrados e comentários exegéticos.

3. Mesmo se ignorarmos os óbvios crimes contra a humanidade que os ateus envolvidos no movimento comunista global cometeram no século passado, podemos condenar todos os ateus e ateus simplesmente examinando um milhão de mortos nas mãos dos revolucionários franceses ateus “racionais” e “iluminados”. Os historiadores chamam os Mártires Vendeanos em março de 1793 de o primeiro genocídio da era moderna.

O Exército Revolucionário Francês ateu ordenou o alistamento de 300.000 cidadãos de Vendeia. Tendo já tido todas as suas igrejas suprimidas e seus bispos massacrados, isso enfureceu a população que se levantou no “Exército Católico”. Em resposta, o Exército Revolucionário massacrou 6.000 prisioneiros de Vendée, muitos deles mulheres, crianças e idosos, após a batalha de Savenay. Além disso, 3.000 mulheres Vendeia morreram afogadas em Pont-au-Baux. Além disso, 5.000 padres da Vendéia, idosos, mulheres e crianças foram amarrados em grupos em barcaças e morreram afogados no rio Loire em Nantes. Em julho de 1796 DC, quase 500.000 católicos vendeanos foram mortos. Todos esses teístas foram mortos nas mãos de ateus. Considerando que este foi o primeiro clamor de ateísmo “público” – ao contrário de indivíduos que simplesmente não acreditavam em Deus ao longo da história cristã – os ateus ainda precisam explicar por que as mãos dos ateus “compassivos” e “racionais” são tão sangrentas.

4. Se a afirmação acima fosse verdadeira, poderia tornar o caso ateu inatacável. No entanto, quem leu um jornal em qualquer época entre os séculos 17 e 21 sabe que isso não é verdade. Esta é uma das mentiras mais caras dos ateus. Não tenho certeza de que a pessoa prestes a ser executada por um ateu marxista ou maoísta seja aliviada por saber que seu executor cruel e cruel não o está matando porque ele é ateu, mas sim porque ele acredita em uma filosofia ateísta e apenas por coincidência não acredita em Deus. Multiplicar isso por todos os 152 milhões de mortos nas mãos de ateus nos séculos 20 e 21 – uma carnificina que ainda não diminuiu – torna a afirmação acima totalmente inútil. Além disso, temos provas mais do que suficientes de que ateus mortos em nome do ateísmo como no caso da Sociedade dos Sem Deus da União Soviética, a Guarda Vermelha de Mao Zedong, o Reino do Terror do Iluminismo, o Sendero Luminoso de Abimael Guzmán, as guerras de Napoleão ateu e Plutarco Elias Calles no democídio dos católicos mexicanos durante as Guerras Cristeras.

5. Os ateus que fazem afirmações sem sentido, a-históricas e misológicas como esta, provam que nunca examinaram verdadeiramente o comportamento de sua própria comunidade sob o microscópio como gostam de fazer conosco. Considere, em vez disso, aqueles que morreram em nome de filosofias ateístas, como marxismo, socialismo, comunismo, maoísmo, nazismo, fascismo, totalitarismo, libertarianismo, capitalismo monopolista, barronismo ladrão, industrialização, secularismo, jingoísmo, anarquismo, darwinismo social, eugenia, malthusianismo , cientificismo messiânico, niilismo, terrorismo anti-humanista, individualismo, narcisismo, fisicalismo, materialismo, consumismo, modernismo, pós-modernismo, nietzsquismo, sadismo do Marquês de Sade, ( ou seja, assassinatos sádicos) relativismo moral, hedonismo, feminismo radical, ( ou seja,abortos, infanticídio, suicídio, falsas alegações de estupro) ambientalismo radical, ( isto é, terrorismo ecológico) satanismo de Anton LaVey ( isto é, assassinatos rituais) e a “Lei da Atração”. ( ou seja, as mortes, incluindo suicídios, causadas por Peter Popoff, Sylvia Browne e outros gurus “) Todas essas filosofias ateístas resultaram na morte de incontáveis ​​centenas de milhões de seres humanos. Em comparação, as mortes causadas pela religião parecem quase pitoresco e insignificante.

6. Mas mesmo que nunca mais mencionássemos nenhum dos assassinatos secretos da comunidade ateísta novamente, uma questão importante permanece implorando: por que ninguém nunca foi ajudado ninguém em nome do ateísmo? Nunca houve ninguém que tenha dado um pedaço de pão ou uma gota d’água ou um ponto de roupa a alguém em nome do ateísmo. (Richard Dawkins admite em seu livro Deus, um delírio que é “mais fácil pastorear gatos do que fazer com que ateus cooperem uns com os outros.” Isso explica muito por que os ateus se recusam a cooperar uns com os outros e formar interesses de caridade. Os cristãos cooperam facilmente com uns aos outros, caso contrário, hospitais e escolas nunca seriam construídos.)

Se isso estiver incorreto, onde está o exército de ateus humanitários perambulando pela África e pela Ásia dando esperança aos pobres e desfavorecidos? Certamente nenhum dos famosos polemistas ateus jamais fez isso. Christopher Hitchens foi questionado em várias ocasiões se ele ou outros ateus que da mesma forma tinham uma opinião ruim de Santa Madre Teresa realmente foram para a Índia e arregaçaram as mangas para dar banho aos leprosos. Eu perguntei a muitos ateus, incluindo PZ Myers, Patricia Churchland e Christopher Hitchens e nenhum respondeu positivamente. Madalyn O’Hair nunca mencionou ter feito isso. Mao e Stalin estavam ocupados matando dezenas de milhões de seus compatriotas gerando fomes em seus respectivos países, então é difícil imaginar que eles também ajudaram os pobres. Quando me ofereci nas clínicas de rua de Madre Teresa em Calcutá, nunca encontrei um ateu fazendo o mesmo trabalho, mas costumava encontrar católicos fazendo isso.

Apesar de sua afirmação obviamente falsa de que os ateus obedientemente evitaram assassinar alguém, é um comentário bastante inútil se uma comunidade não fez nada de positivo pela humanidade. A maioria dos humanos nunca matou ninguém, mas isso dificilmente torna essas pessoas santos ou material para o Prêmio Nobel da Paz. (Madre Teresa era as duas coisas.) Seria uma epígrafe triste na lápide de um ateu se lesse: “Ele nunca ajudou um único indivíduo, mas pelo menos ele nunca matou ninguém, exceto como resultado de sua indiferença e apatia.” A maioria dos condenados de prisão e sociopatas relacionados também nãomatou qualquer um, mas o fato de estarem na prisão prova que eles desrespeitaram os direitos e as necessidades dos outros. Apenas ateus colocam humanitários na prisão, como no caso da União Soviética e da China Pós-Revolucionária, Coréia do Norte, Cuba, Camboja e Viêt Nam.

7. Além disso, o fato de muitos ateus serem simplistas ou gratificados com o horror dos assassinatos em massa cometidos por seus companheiros ateus ajuda muito a provar que eles são meros contrários. Não se pode negligenciar o sofrimento alheio enquanto ignora o fato de que outros ( isto é, católicos) estão trabalhando para aliviar o sofrimento no mundo e em tudo isso, mentindo sobre suas boas obras – isso requer um tipo especial de mal que é felizmente extremamente raro neste mundo.

Deixando de lado essas filosofias e os horrores que elas geraram, os ateus fundamentalistas deveriam se preocupar com o tipo de pessoa que esperam atrair para sua comunidade quando zombam da religião. Pessoas verdadeiramente compassivas, generosas, gentis, gentis e misericordiosas não serão atraídas por um grupo que zomba dos outros. Sou católico há muito tempo e nunca ouvi a palavra “ateísmo” ou “ateu” jamais ser mencionada na igreja. Tendo sido ateu antes de voltar ao catolicismo, posso assegurar-lhe quea comunidade está obcecada pelo fato de a Igreja se achar incapaz, ou relutante, de discutir qualquer coisa que não seja a razão mais recente para nos odiar. Eles nunca falam sobre as maravilhas e glórias do ateísmo ou a alegria que ele gera em seus corações. Eles nunca educam ateus virtuosos como modelos para si próprios e seus filhos. Eles nunca se organizam para ajudar os desafortunados. É porque eles não podem e simplesmente não querem.

Francamente, depois de alguns anos, eu simplesmente não aguentava mais. Deixei o ateísmo para trás porque ele era sarcástico, agressivo e moribundo, revelando-se em sua amargura e negação. É incrível que qualquer pessoa sobreviva psicológica e espiritualmente à rejeição indiscriminada da esperança, da lógica e da realidade enquanto seleciona dados para sustentar suas opiniões. Ou talvez seja porque Deus tem um lugar especial em Seu coração para os ateus. Como GK Chesterton aponta, Deus até mesmo sustenta ateus em sua descrença.

Fonte: https://www.ncregister.com/blog/atheist-myth-no-one-has-ever-killed-in-the-name-of-atheism

5G do Partido Comunista Chinês: Diga Não

por US Department of State (*)

Clean Network protege os ativos da América

“A disseminação nos Estados Unidos de aplicativos móveis desenvolvidos e pertencentes a empresas na República Popular da China (China) continua a ameaçar a segurança nacional, a política externa e a economia dos Estados Unidos.”

—Presidente Donald J. Trump, 6 de agosto de 2020

“Pedimos aos países que se tornem Países Limpos para que as informações privadas de seus cidadãos não acabem nas mãos do Partido Comunista Chinês”.

—Secretário de Estado Michael R. Pompeo, 23 de julho de 2020

Assim como a administração Trump tomou medidas sem precedentes para defender nossas fronteiras físicas, também está defendendo os Estados Unidos nas fronteiras cibernéticas.

Em 29 de abril de 2020, o secretário Pompeo anunciou que, como parte da Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2019, o Departamento de Estado exigirá um Caminho Limpo para todo o tráfego de rede 5G autônomo que entra e sai das instalações diplomáticas dos EUA em casa e no exterior.

Em 5 de agosto de 2020, o secretário Pompeo anunciou a expansão da The Clean Network para incluir Clean Carrier, Clean Store, Clean Apps, Clean Cloud e Clean Cable.

Em 6 de agosto de 2020, o presidente Trump assinou dois decretos executivos exercendo sua autoridade sob a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) para lidar com as ameaças representadas por aplicativos como o TikTok e o WeChat.

As Linhas de Esforço da Rede Limpa

A iniciativa Rede Limpa é um esforço abrangente para lidar com a ameaça de longo prazo à privacidade, segurança e direitos humanos de dados representada para o mundo livre por atores autoritários malignos, como o Partido Comunista Chinês (PCC). A Clean Network está enraizada em padrões de confiança digital internacionalmente aceitos e é um reflexo de nosso compromisso com uma Internet global aberta, interoperável e segura baseada em valores democráticos compartilhados e respeito pelos direitos humanos. Esse esforço representa a execução de uma estratégia duradoura de vários anos para todo o governo, construída sobre uma coalizão de parceiros confiáveis.

5G Clean Path: Para proteger a voz e os dados que atravessam redes 5G autônomas que entram e saem das instalações diplomáticas dos EUA em casa e no exterior. Anunciado pelo secretário Pompeo em 29 de abril de 2020, o 5G Clean Path é um caminho de comunicação ponta a ponta que não usa nenhum equipamento de transmissão, controle, computação ou armazenamento de fornecedores de TI não confiáveis, como Huawei e ZTE, que são exigido pela lei chinesa para cumprir as diretivas do CCP. O 5G Clean Path incorpora os mais altos padrões de segurança contra a capacidade de fornecedores não confiáveis ​​e de alto risco de interromper, manipular ou negar serviços a cidadãos, instituições financeiras ou infraestrutura crítica. Todo o tráfego de dados móveis que entra nos sistemas diplomáticos americanos estará sujeito a requisitos novos e rigorosos.

Operadora limpa: para garantir que as operadoras não confiáveis ​​da República Popular da China (RPC) não estejam conectadas às redes de telecomunicações dos Estados Unidos. Essas empresas representam um perigo para a segurança nacional dos Estados Unidos e não devem fornecer serviços internacionais de telecomunicações de e para os Estados Unidos.

Clean Store: Para remover aplicativos não confiáveis ​​das lojas de aplicativos móveis dos EUA. Os aplicativos PRC ameaçam nossa privacidade, proliferam vírus, censuram conteúdo e espalham propaganda e desinformação. Em 6 de agosto de 2020, o presidente Trump assinou dois decretos executivos para enfrentar as ameaças representadas pelo TikTok e pelo WeChat. O TikTok e o WeChat capturam vastas faixas de dados de seus usuários desavisados ​​e são obrigados pela lei chinesa a entregar essas informações privadas ao PCC, mediante solicitação. As informações pessoais e comerciais mais confidenciais do povo americano devem ser protegidas em seus telefones celulares contra exploração e roubo para o benefício do PCCh.

Aplicativos limpos: para evitar que fabricantes de smartphones RPC não confiáveis ​​pré-instalem - ou disponibilizem para download - aplicativos confiáveis ​​em sua loja de aplicativos. A Huawei, um braço do estado de vigilância da RPC, está negociando com as inovações e a reputação das principais empresas americanas e estrangeiras. Essas empresas devem remover seus aplicativos da loja de aplicativos da Huawei para garantir que não façam parceria com um violador dos direitos humanos.

Nuvem limpa: para evitar que as informações pessoais mais confidenciais dos cidadãos dos EUA e a propriedade intelectual mais valiosa de nossas empresas, incluindo a pesquisa de vacinas COVID-19, sejam armazenadas e processadas em sistemas baseados em nuvem construídos ou operados por fornecedores não confiáveis, como Alibaba, Baidu , China Mobile, China Telecom e Tencent.

Clean Cable: Para garantir que os cabos submarinos que conectam nosso país à Internet global não sejam subvertidos para coleta de inteligência pela RPC em hiperescala. Também trabalharemos com parceiros estrangeiros para garantir que os cabos submarinos em todo o mundo não sejam construídos ou operados por fornecedores não confiáveis.

Países e territórios limpos

Os Estados Unidos juntam-se à The Clean Network por mais de trinta países e territórios limpos com interesses semelhantes, que se comprometeram a proteger suas redes 5G de fornecedores não confiáveis ​​e / ou suas operadoras de telecomunicações concordaram em usar apenas fornecedores confiáveis. Exemplos incluem:

Albânia

Austrália

Canadá

República Tcheca

Dinamarca

Estônia

França

Grécia

Israel

Japão

Letônia

Noruega

Polônia

Romênia

Eslovênia

Suécia

Taiwan

Reino Unido

EUA

Vietnã

Citações:

O Primeiro Ministro da Polônia, Mateusz Morawiecki, declarou: “A Polônia acredita que a construção de nossa rede 5G Clean Path é um pré-requisito para a soberania tecnológica estratégica da UE. É por isso que devemos mantê-lo seguro a todo custo e somos um país 5G limpo. Para proteger nossa rede 5G de possíveis malfeitores, é necessário que todos os empresários europeus mantenham linhas de produção limpas e um Caminho Limpo 5G, livre de possível espionagem industrial. Exigir que os Padrões Limpos 5G sejam observados em relação à tecnologia 5G é um passo em direção à construção de um mundo globalizado mais justo. ”

O comissário europeu Thierry Breton comentou sobre a caixa de ferramentas 5G limpa da UE: “A União Europeia com todos os estados membros desenvolveu uma caixa de ferramentas de segurança cibernética 5G definindo os critérios e medidas claras para evitar o uso de 'fornecedores de alto risco'. A caixa de ferramentas acrescenta que os estados membros identificaram certos países não pertencentes à UE com atores apoiados pelo Estado como uma ameaça cibernética séria aos seus interesses nacionais. Os fornecedores europeus de 5G provavelmente atenderão a esses critérios. Servirá de referência para o conselho de administração das operadoras de telecomunicações que deve tomar a decisão sobre os fornecedores de 5G. Se escolherem um 'fornecedor 5G de alto risco', os membros do conselho podem ser responsabilizados se algo acontecer ”.

Clean Telcos

Muitas das maiores empresas de telecomunicações em todo o mundo estão se tornando Clean Telcos, optando por usar apenas fornecedores confiáveis ​​para suas construções de rede 5G. Orange na França, Jio na Índia, Telstra na Austrália, SK e KT na Coreia do Sul, NTT no Japão, Hrvatski Telekom na Croácia, Tele2 na Estônia, Three na Irlanda, LMT na Letônia, Vodafone Ziggo na Holanda, Plus na Polônia, Singtel em Cingapura, TDC na Dinamarca, O 2 no Reino Unido e todas as telcos 5G no Canadá, Noruega, Vietnã e Taiwan estão rejeitando fazer negócios com ferramentas do estado de vigilância do CCP, como a Huawei.

Citações:

A Telefónica afirma em seu Manifesto Digital que “segurança é fundamental”, e seu CEO e Presidente José María Álvarez-Pallete López declarou: “A Telefónica tem orgulho de ser uma empresa 5G Clean Path. A Telefónica Espanha e a O 2 (Reino Unido) são redes totalmente limpas, e a Telefónica Deutschland (Alemanha) e a Vivo (Brasil) estarão em um futuro próximo sem equipamentos de fornecedores não confiáveis. ”

CEO Jun Sawada, da NTT do Japão: “A segurança de nossos clientes e de suas informações pessoais é nossa principal prioridade. Nesse contexto, a declaração do governo dos Estados Unidos a respeito da 5G Clean Network é consistente com nossa posição. É por isso que estamos felizes em ser apreciados como uma empresa 5G Clean Telecommunications e estamos comprometidos em usar apenas fornecedores confiáveis ​​em nossas redes 5G no Japão e conforme expandimos nossos negócios em todo o mundo. ”

Emil Georgakiev, CEO da Telekom Albania: “As redes 5G desempenharão um papel crítico na vida dos indivíduos e das empresas, com qualquer mau funcionamento da infraestrutura ou vazamento de dados tendo um impacto devastador na sociedade. É por isso que a Telekom Albania continua a mostrar seu compromisso com os mais altos padrões de segurança de rede para nossos clientes e parceiros, usando apenas equipamentos confiáveis. Temos orgulho de ser um parceiro do 5G Clean Path. ”

O CEO da Oracle, Safra Catz: “A Oracle compartilha a visão de aplicativos e redes 5G seguros, confiáveis ​​e resilientes. Com base em nosso compromisso de desenvolver os mais seguros produtos e serviços de telecomunicações e infraestrutura para nossos clientes, temos o orgulho de apoiar a iniciativa Clean Path e fornecer soluções de Clean Path. ”

Pat Gelsinger, CEO da VMware: “A VMware tem o prazer de fornecer suporte para o Clean Path. Pretendemos criar uma infraestrutura 5G ponta a ponta que seja aberta, segura, programável, confiável e baseada em software. Segurança e proteção devem ser a meta de todos globalmente que levam a sério a construção da melhor e mais segura infraestrutura de telecomunicações possível para 5G, 6G e além. ”

O ímpeto da iniciativa Rede Limpa está crescendo. Os Estados Unidos conclamam nossos aliados e parceiros no governo e na indústria ao redor do mundo a se juntarem à maré crescente para proteger nossos dados do estado de vigilância do PCC e do Grande Firewall da China, onde os dados entram, mas não saem e, reciprocamente, a propaganda vai , mas a verdade não aparece. Construindo uma coalizão de parceiros, aumentaremos a proteção dos dados de nossos cidadãos e de nossas liberdades.

Obtenha mais informações sobre a The Clean Network: https://www.state.gov/5g-clean-network/

Ordem executiva para enfrentar a ameaça apresentada por TikTok: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-tiktok/

Ordem Executiva para Enfrentar a Ameaça Apresentada por WeChat: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-addressing-threat-posed-wechat/

Saiba mais sobre a diplomacia econômica americana, chefiada pelo subsecretário de Estado Keith Krach: https://www.state.gov/bureaus-offices/under-secretary-for-economic-growth-energy-and-the-environment/

(*) Link Original

Gilmar Mendes e a ideia de genocídio Militar

GILMAR MENDES E A IDEIA DE GENOCÍDIO MILITAR PARA DESVIAR OS OLHOS DE POSSÍVEL CULPA DO STF. A HISTÓRIA COBRARÁ A CONTA!

por Félix Soibelman(*)

O falso conceito de “Fake News” defendido pela Agência Lupa. A OAB, a ADPF nº 672 e as ADINs 6.341 e 6.343, que retiram -SIM (!!!) - o poder do Presidente na crise pandêmica.

Algumas fact-checkers, como Agência Lupa, passam vergonha quando, com olho vesgo, pousam a “lupa na ciência”, metendo-se a declarar sobre o método científico como se fossem capazes de estabelecer algo sobre isto para falar de “duplo cego randômico” tal qual dominassem a matéria. Bostejam com ar de superioridade mal sabendo analisar a possibilidade de tal procedimento, no caso da cloroquina, dadas as peculiaridades empíricas e o difícil ponto de partida que seria estabelecer uma homogeneidade de estágio de contaminação no grupo de controle.

Flagramos dia após dia a classificação estrábica de diversas publicações como ”Fake News” unicamente por efeito de mera parcialidade política, como ocorre na abordagem que faz a Agência Lupa no caso da cloroquina.

A Agência Lupa é uma dessas fact-checkers que fazem claramente uma escolha política sem dar ouvidos a uma enorme franja de cientistas contrários ao que adota, no caso da cloroquina, como se fosse a régua da verdade.

A busca de um conceito de “Fake News” passa por uma séria dificuldade epistemológica, mormente quando há jornalistas que mal sabem classificar um conhecimento, confundindo categorias como versão, interpretação e fatos.

Logo, diante desta confusão, funcionam como indevida “gestapo da livre expressão” aplicando as leigas escolhas das quais são capazes para policiar, a serviço do Facebook, a informação.

Assim, novamente tomando o caso da cloroquina como exemplo, a citada agência coloca a tarja de “Fake News” em todo resultado que lhe é favorável com espeque em modelos empíricos, mal sabendo contra-argumentar quando se questiona a propriedade do método diante das particularidades do exemplo, como fosse um tabu.

É realmente difícil suportar a visão do intelecto pátrio descer ladeira abaixo quando vemos Cristina Tardaguila, criadora da Agência Lupa, ser citada pelo Ministro Barroso na cômica Live com o adolescente tardio, Felipe Neto, como se fosse ela referência de conceitos epistemológicos. O mesmo experimentamos quando vemos outra jornalista, da mesma agência, Natalia Leal, ser ouvida pelo congresso a respeito do tema das "fake news".

No entanto, um novo passo típico de um jornalismo amador, antiprofissional, de quem, sem ser especializado, mete-se de jornalista a hermeneuta jurídico, foi dado pela citada fact-checker, a saber, querer, sem a capacidade de diferir fatos de interpretação legal, classificar como “fake news” a ideia de que o STF teria suprimido de os poderes do Presidente Bolsonaro para agir contra a pandemia.

Declarou então a Agência Lupa:

"Circula nas redes sociais que o Supremo Tribunal Federal (STF) afastou o presidente Jair Bolsonaro do controle da Covid-19, deixando essa responsabilidade exclusivamente para os governadores e prefeitos.

❌ A informação é FALSA. O STF não afastou Bolsonaro do “controle” das medidas estratégicas contra a pandemia da Covid-19. Na realidade, o STF julgou três ações e entendeu que governadores e prefeitos têm autonomia para traçar planos de combate ao vírus em seu respectivos territórios, incluindo o fechamento do comércio, por exemplo.”

E segue o texto:

"Contudo, o entendimento dos ministros era que a União também poderia traçar estratégias de abrangência nacional. Ou seja, o Supremo não determinou que todas as ações fossem tomadas pelos governadores e prefeitos, e sim que o governo federal não poderia interferir em ações locais, como o estabelecimento de quarentenas e o fechamento do comércio."

Em seu site a leiga agência, timidamente, assim resume as três ações que trataram do tema, a saber, as Ações Diretas de Inconstitucionalidade 6.341 e 6.343 e a Arguição de descumprimento de Preceito Fundamental nº 672:

"Na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 6.341, o Supremo decidiu que os governos municipais e estaduais podiam determinar o isolamento social, quarentena e fechamento do comércio. Já na ADI 6.343, os ministros entenderam que os governadores e prefeitos poderiam restringir a locomoção interestadual e intermunicipal, caso entendessem necessário.

Por último, na Arguição de descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 672, o ministro Alexandre de Moraes decidiu que as autoridades estaduais e municipais tinham a competência para manter medidas adotadas para combater a pandemia."

E logo emenda a agencia Lupa:

"Nenhuma das decisões afastava a possibilidade de o Governo Federal tomar medidas para a contenção da pandemia."

Isto não é nem de longe verdadeiro e menos ainda exato, pois, na conjugação dos poderes concorrentes, o governo federal, foi, sim, impedido de estabelecer uma política nacional, tenha ou não razão o STF em assim entender ser em face da Constituição.

A Agência Lupa confundiu hermenêutica jurídica com "verdades constantes em lista telefônica" e passou, a seguir, a fazer aquilo no que é expert: um reducionismo canhoto, deformando não só fatos, mas, também, o direito.

Falamos a seguir de cada uma destas ações judiciais para em seguida mostramos, nos comentários finais como, sim, foi amputada da presidência qualquer capacidade de agir efetivamente contra a pandemia.

a) Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.341:

A ação foi proposta pelo PDT arguindo a inconstitucionalidade parcial da Medida Provisória – MP nº 926, que, alternado a lei 13.979 (que dispõe sobre as medidas para enfrentamento da emergência de saúde pública de importância internacional decorrente do coronavírus responsável pelo surto de 2019) em tese teria conferido à “Presidência da República” (art. 3º, §§ 8º e 9º) ou ao “órgão regulador ou ao Poder concedente ou autorizador” (art. 3º, §§ 10º) as prerrogativas de isolamento (art. 3º, I), quarentena (art. 3º, II), interdição de locomoção (art. 3º, VI), de serviços públicos e atividades essenciais (art. 3º, § 8º) e de circulação (art. 3º, § 11)", ainda pretendendo que fosse matéria de lei complementar.

Frise-se que o art. 3º da lei 13.979 dispõe diretamente sobre quarentena, isolamento, isolamento, vacinação, tratamentos médicos específicos, uso obrigatório de máscaras, restrição excepcional e temporária, por rodovias, portos ou aeroportos, entrada e saída do País; locomoção interestadual e intermunicipal, etc.

A decisão foi no sentido de referendar a decisão monocrática, isto é, individual, cautelar, do Ministro Marco Aurélio, de que a competência dos Estados e Município estava preservada, com fulcro no art. 23, II, da Constituição (“art. 23. É competência comum da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios: II - cuidar da saúde e assistência pública, da proteção e garantia das pessoas portadoras de deficiência”); por sua vez, manteve a capacidade do presidente, com fundamento no inciso I do art. 198 da Constituição (“Art. 198. As ações e serviços públicos de saúde integram uma rede regionalizada e hierarquizada e constituem um sistema único, organizado de acordo com as seguintes diretrizes: descentralização, com direção única em cada esfera de governo”). Logo, a decisão teve o seguinte teor:

"O Tribunal, por maioria, referendou a medida cautelar deferida pelo Ministro Marco Aurélio (Relator), acrescida de interpretação conforme à Constituição ao § 9º do art. 3º da Lei nº 13.979, a fim de explicitar que, preservada a atribuição de cada esfera de governo, nos termos do inciso I do art. 198 da Constituição, o Presidente da República poderá dispor, mediante decreto, sobre os serviços públicos e atividades essenciais, vencidos, neste ponto, o Ministro Relator e o Ministro Dias Toffoli (Presidente), e, em parte, quanto à interpretação conforme à letra b do inciso VI do art. 3º".

O presidente não estava impedido de tomar medidas, mas, na prática, não tinha como estabelecer uma política nacional, dado que os Estados e municípios poderiam se opor e dar a última palavra, como de fato fizeram.

As demais ações caminharam no mesmo sentido.

b) A Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 6.341:

A ação - foi proposta pela REDE SUSTENTABILIDADE arguindo a inconstitucionalidade da mesma medida provisória 926 bem como também da medida provisória 927, que, ao alterar a mesma lei 13.979, de forma que a primeira teria inserido no texto da lei a “ limitação de que a restrição de locomoção intermunicipal seja condicionada à recomendação técnica e fundamentada da Agência Nacional de Vigilância Sanitária, autarquia federal exigida a autorização do Ministério da Saúde para adotar a restrição" enquanto a segunda teria estabelecido restrição consistente na "necessidade de disposição em ato conjunto dos Ministros de Estado da Saúde, de Justiça e Segurança Pública e da Infraestrutura", pretendendo, portanto, que as duas MPs atentam contra "a competência comum dos entes para cuidar da saúde, nos dizeres do art. 23, inciso II da Constituição, e contra a competência legislativa dos Estados e DF para tratar de proteção e defesa da saúde, de acordo com o art. 24, inciso XII, da Constituição".

Ainda salientou-se mencionada ação que o § 1º do art. 3º da citada lei 13.979, estabelece como exigência para implemento das medidas elencadas no art. 3º (quarentena, isolamento, isolamento, vacinação, tratamentos médicos específicos, uso obrigatório de máscaras, restrição excepcional e temporária, por rodovias, portos ou aeroportos) que estas devam ser tomadas com base em evidências científicas e em análises sobre as informações estratégicas em saúde, devendo ser limitadas no tempo e no espaço ao mínimo indispensável à promoção e à preservação da saúde pública.

Logo, requeria a REDE que:

1) fosse suspenso o trecho “e intermunicipal” do artigo 3º, inciso VI, alínea “b”, da Lei n 13.979, de 2020, conforme a redação dada pela Medida Provisória nº 926 ("restrição excepcional e temporária, conforme recomendação técnica e fundamentada da Agência Nacional de Vigilância Sanitária, por rodovias, portos ou aeroportos de locomoção interestadual e intermunicipal");

2) fosse suspensa a exigência do §1º do art. 3º de que somente pudessem ser adotadas por estados e municípios com base em evidências científicas e em análises sobre as informações estratégicas em saúde”

3) fosse suspenso o §6º do art. 3º da Lei n 13.979 (subordinação a ato conjunto dos Ministros de Estado da Saúde, da Justiça e Segurança Pública e da Infraestrutura para a locomoção interestadual e intermunicipal, de 2020, caso se tratasse de medidas adotadas por estados e municípios

4) fosse suspenso o trecho que exigia para os gestores locais a exigência de autorização do Ministério da Saúde para a adoção das medidas previstas no art. 3º (§7º, inciso II, do art. 3º da Lei n 13.979).

A decisão do STF foi no sentido de determinar que os estados e municípios não necessitavam de autorização ou observância do disposto pela União; Alexandre de Moraes, Luiz Fux, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski e Gilmar Mendes deferiam parcialmente a medida cautelar, a fim de, sem redução de texto, que as medidas fossem amparadas em evidências científicas e nas recomendações da OMS. O Ministro Marco Aurélio votou pelo indeferimento e Toffoli pediu vista.

c) Arguição de descumprimento de preceito fundamental nº 672:

A ação foi proposta pelo Conselho Federal da OAB, alegando violação dos seguintes preceitos fundamentais: o direito à saúde (art. 6º, caput, e art. 196 da Constituição); o direito à vida (art. 5º, caput, da CF) e o princípio federativo (art. 1º, caput, da CF).

No seu arrazoado a OAB acusou o Presidente de atuar como “agente da crise”, esvaziando e desacreditando políticas adotadas pelos Estados e Municípios em desrespeito à competência comum dos entes federativos para cuidar da saúde (arts. 23, inciso II e 24, XII, da Constituição) e à independência e harmonia entre os Poderes (art. 2º da Constituição.). Só houve, até agora, uma decisão individual (que chamamos de monocrática), do Ministro Alexandre de Moraes:

“Presentes, portanto, a plausibilidade inequívoca de eventual conflito federativo e os evidentes riscos sociais e à saúde pública com perigo de lesão irreparável, CONCEDO PARCIALMENTE A MEDIDA CAUTELAR na arguição de descumprimento de preceito fundamental, ad referendum do Plenário desta SUPREMA CORTE, com base no art. 21, V, do RISTF, para DETERMINAR a efetiva observância dos artigos 23, II e IX; 24, XII; 30, II e 198, todos da Constituição Federal na aplicação da Lei 13.979/20 e dispositivos conexos, RECONHENDO E ASSEGURANDO O EXERCÍCIO DA COMPETÊNCIA CONCORRENTE DOS GOVERNOS ESTADUAIS E DISTRITAL E SUPLEMENTAR"

COMENTÁRIOS

A competência comum dos Estados e Municípios não é um elemento de lógica fuzzy ou lógica paraconsistente para que se possa sustentar coexistência e efetividade de medidas contrárias entre si. Tais competências comuns apenas se complementam, mas naquilo em que os atos e medidas propostas se contrariam têm aplicação os princípios do terceiro excluído e da não contradição. Pelo primeiro, se uma proposição é verdadeira a sua negação somente pode ser falsa, não existindo uma terceira possibilidade; pelo segundo, algo não pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo. A lógica paraconsistente nega o princípio da não contradição, mas esta condição existe perante indecidíveis para continuar a inferência, e não como algo que possa ser no mundo concreto, salvo por devaneios quânticos de quem na verdade desentende a natureza real da física quântica.

Logo, esta baboseira rematada de jornalistas que tentam cabotinamente dizer, em pura erística para sustentar o insustentável, que foi conservada a competência da União para agir conjuntamente com os estados e município, quando em caso de choque entre diretivas permaneciam estes dois últimos com a palavra definitiva, é algo inclassificável, algo que consiste na mais pura desonestidade intelectual.

O Presidente e o Ministério da Saúde ficaram completamente subjugados, fraturando-se a direção de uma política sanitária adotada pela presidência.

Pior ainda, enquanto os EUA saíam da OMS pelo evidente apoio ao governo totalitário e genocida chinês e sua malversação de informações que levaram ao alastramento do vírus, além da completa desorientação que vem apresentando este organismo comandado por um político de esquerda, nós, brasileiros, éramos obrigados, segundo a dicção do STF, a seguir sua orientação

Em live que fiz com a Dra. Nise Yamaguchi perguntei-lhe o que faria se fosse nomeada Ministra da Saúde, como era meu desejo que fosse, para implantar uma política nacional de saúde e esta, em sua nobreza e fé no gênero humano, respondeu que dialogaria com todos, que teria muitas pessoas a ela conectadas; a doçura de sua voz combinada com a firmeza de sua intenção e domínio da sua ciência puderam emprestar fôlego à esperança de muitos que a escutam, mas, infelizmente, quando temos em mira estas ações judiciais que travestiram o federalismo em conspiração, volta a engravidar o nosso desalento.

Os políticos de oposição ao governo federal inviabilizaram o combate à pandemia e o resultado constituiu-se pelas 100.000 mortes que agora querem, com suas manchetes ladinas, imputar ao Presidente desvencilhando-se da pilha de cadáveres que levaram para a casa de sua consciência.

Na sua desordem ambiciosa os políticos nacionais, são, sim, responsáveis por um Holocausto; o povo foi, como disse a Dra. Nise, tratado como gado que se sacrifica negando-lhe um remédio e tecendo contra ele as mais mendazes colocações.

Um dia a história cobrará sua conta e não duvido que vejamos diversos jornalistas se sentarem no banco dos réus pelo que houve neste país.

Eu acuso todos os citados, eu acuso a nossa Suprema Corte de ser responsável pela morte de milhares de pessoas na medida em que fulminou-se a unidade nacional unicamente pela política que penetrou os poros das letras jurídicas manejadas, orquestrando o maior dos “crimes históricos” contra o povo brasileiro.

Esta Suprema Corte vivia encastelada nas nuvens, com seus vinhos caros e coquetéis regados a grifes advocatícias, até que num dado momento foi arrancada de sua monotonia nefelibata e atirada ao epicentro de um furação viral que arrastou o mundo num embate ideológico cataclísmico no qual se assomam os dois hemisférios querendo a coroa do mundo. Esta Corte não esteve à altura do momento, fixando-se, com sua cosmovisão amesquinhada nas costuras domésticas de pouca monta. Deixou-se arrastar pelo microcosmo nublado que é seu mundo. Da política constitucional, em cujos píncaros cosmovisivos deveria estar, o STF desceu ao rumor partidário que se traduziu vexatoriamente nestas ações judiciais.

O Sr. Gilmar Mendes, sem dúvida o mais inteligente dos Ministros, percebeu a coisa de longe, e vendo com descortino a culpa que já começa a tilintar no horizonte, tentou acusar os militares de genocídio. Vã tentativa de desviar os olhos dos verdadeiros culpados.

A história lhes cobrará!

(*) Félix Soibelman é advogado e presidente da Associação Sionista do Brasil

Escreve para Jornal Hora Extra de Goiânia (jornalhoraextra.com.br/author/felix-soibelman/)

A Comunhão de Metáforas

A COMUNHÃO DE METÁFORAS: ENQUANTO HITLER ENCOMENDAVA A GOEBBELS FILMES SOBRE JUDEUS OS EQUIPARANDO A RATOS, FELIPE NETO FALA QUE SEUS ANTAGONISTAS SÃO COMO RATOS QUE SAÍRAM DO ESGOTO DA OPINIÃO PÚBLICA. O BRASIL ÀS PORTAS DO MACARTHISMO DE SINAIS INVERTIDOS.

O que nós judeus temos a dizer a respeito do ideário da desumanização ideológica.

por ASBI - Associação Sionista Brasil-Israel

Hitler insistia com Goebbels que a produção cinematográfica alemã colocasse imagens de ratos os equiparando aos judeus. O filme produzido foi “O Eterno Judeu” (Der Ewige Jude), de caráter documental, onde aparecem imagens de ratos saindo dos esgotos ao que se segue uma multidão de judeus nas ruas. O asco encomendado servia a instigar um antissemitismo popular, instintivo (e como tal não elaborado), impelido pela repugnância, num contraste com a pretensa super-humanidade da raça de “Apolos loiros arianos”. A construção do mito depreciativo de judeus processava-se por uma união entre a antiética e a estética.

É com tristeza que vemos assomar-se uma figura que salta das fraldas para encarnar a cultura de desumanização das individualidades que se opõem aos ideários que assimilou por osmose irascível, muito mais que pela reflexão. Tal figura acena com um macarthismo de sinais invertidos, no qual se empreende denuncismo persecutório, mobilização de investigações espetacularistas, com conteúdo apenas bilioso em suas imprecações. O nome deste personagem: Felipe Neto.

Em entrevista à Globonews, em 02/08/2020, Felipe Neto foi questionado por Cristiana Lôbo sobre se ele sentar-se-ia com representantes da direita bolsonarista (que ela tenta reduzir a “blogueiros”), com o fito de discutir o projeto de lei sobre as famigeradas “fake news” na Câmara dos Deputados.

Felipe não se conteve e discriminou seus antagonistas como pessoas que sempre ficaram no “esgoto da opinião pública”, dizendo:

“Eu não me sentaria da mesma forma que eu não aceito aparecer na CNN Brasil pela mesma razão. É... a gente está vivendo um momento hoje no Brasil inteiro onde a gente está lidando com a validação do negacionismo, a validação do obscurantismo, a validação de pessoas e ideias que sempre ficaram no esgoto da opinião pública. E que de repente saíram dos esgotos, como ratos pela cidade, de uma forma tão violenta e grotesca, que saíram contaminando todo mundo”.

Entendam: aqueles a quem ele se refere como pessoas sem direito a serem ouvidas querendo as transformar em subcultura, separando-as de uma direita tolerável, são, ao contrário do que ele pretende, pessoas que emergiram com um discurso dissidente eficaz e profundo, aquelas que defenderam uma axiologia da eternidade como bases de nossa civilização judaico-cristã; são as que foram capazes de fazer prosperar a contrarrevolução ao discurso relativista pelo qual fundou-se um humanismo constituído como o contrário do divino, um humanismo que dita as regras subvertendo a possibilidade de standards morais, um humanismo que quer o homem como a medida de todas as coisas.

Felipe quer perfilar os inimigos como infra-humanos políticos na medida em que os chama de ratos, que, como ele mesmo sinaliza, só tiveram destaque porque não haviam aparecido jornalistas competentes... Nos alvos das fantasmagorias que povoam sua mente estão aqueles a quem não deve ser dado ocupar a tribuna e menos ainda o púlpito da nova religião política, na qual a virtude é encaixotada nos estreitos dos valores progressistas que defende.

O seu programa de eliminação começa, assim, na supressão da dignidade intelectual dos adversários, que, segundo ele, nunca deveriam ter sido ouvidos. Quando pensamos em alguém sem conteúdo para ser levado a sério, este é o limite natural da liberdade de expressão, pois, simplesmente ninguém escuta aquela pessoa, sem necessidade de reprimi-la, como quer fazer Felipe Neto com os que chama de “ratos”. Sabemos que não ter mérito para ser escutado seria o caso do próprio Felipe Neto, não fossem seus milhões de reais e milhões de seguidores infanto-juvenis, gerando um capital de prestígio que ele prostitui para a sua agenda política.

Porém, pese sua falta de mérito intelectual, não rimos dele nem o deixamos de escutar, pois a cautela exige que prestemos atenção ao fenômeno, pois, esta narrativa pode sair do controle doa minguados personagens como Felipe e resultar em algo muito pior do que ele almeja, fazendo-nos reféns de psicose coletiva incontrolável. Recordamos aqui que o desprezo pode armar ciladas, bastando lembrar que Hitler foi menoscabado pela intelectualidade de sua época enquanto vertia sua miscelânea de Spengler com esoterismo romântico, assim como, pari passu, Mao em sua “revolução cultural” abrigava a histeria que resultaria em algo muito parecido com aquilo que quer fazer a mídia mundial agora (ler “Mao a História Desconhecida”, de Jon Halliday e Jung Chang).

Atrabiliariamente o youtuber converte o seu simplismo aos propósitos de comunicação de massas, hipnotiza jornalistas e ouvintes que não sabem processar devidamente o que escutam, assim como o público que paradoxalmente diz querer educar digitalmente; estes profissionais da imprensa o ouvem sem capacidade de se escandalizar com a nova ordem dos excluídos, ficam passivos, com olhar estupidificado ante a abominação da segregação prévia, censura prévia, enfim, a couraça da mordaça virtual que quer costurar.

Persegue patrocinadores de cursos de história ministrados pela direita, litiga contra o revisionismo sem dizer se o que chama de revisionismo são teorias apócrifas sem lastro sério ou simplesmente as contestações do seu parco ideário, coloca uma massa de advogados para processar todos os que possa; reclama de direitos autorais sobre vídeos que se emparelham, em valor cultural, com as produções da “A Princesa Xuxa e os Trapalhões”, como se alguém ambicionasse valer-se delas para locupletar-se, quando todos apenas expõem trechos de vídeos seus para exercer a crítica do ridículo que neles se flagra.

Não se sabe em que rincão da esquerda perdeu-se o corpo jurídico do Facebook e do Youtube (Google) que desconhece a lei 9.610/98, a qual, nos incisos III e VIII do art. 46, capitula como não ofensivas ao direito autoral a exposição de trechos para "crítica ou polêmica", aplicando-se isto às obras audiovisuais (inciso VIII, "i" do art. 5º). Estamos à disposição daqueles que queiram volatizar esta piada jurídica utilizada neste intento censor mambembe.

Tal como a dança de Chaplin com o Globo, Felipe sente que ganhou o mundo como um brinquedo que o fará passar de calças curtas pelo átrio dos grandes, acreditando-se – pasme-se! – como aquele que será o contrafluxo das ideias no mundo digital, mas não pelos argumentos e sim pela articulação com os donos do poder. Estará militando nisto com congressistas e flerta com os atos de império travestidos de hermenêutica pelo STF, glamurizando uma censura soteriológica. Concede entrevistas, ocupa jornais e almeja, como sempre, a assepsia política, a cunhagem do apartheid ideológico.

O precário recorte histórico do qual é capaz retrocede apenas ao aparecimento de Olavo de Carvalho. Se for pedido que cite outros nomes do pensamento conservador teremos a nítida e constrangedora impressão de que o balaio vazio onde cabe a sua biblioteca nos informará que bastaria imolar o citado pensador para consertar o mundo.

A história, para ele, portanto, ia muito bem até aparecer Olavo como “seu diabo exclusivo”, que cita em todas as suas diatribes, raiz do desvio pelo qual o mundo separou-se do “bom caminho” gerando uma legião de “luciferinos de direita”. Logo, então, vem ele como o grande Messias que reverterá o mal mediante o silenciamento dos “demônios extremistas”, diligenciará para tirar do ar vídeos do filósofo e da direita em geral, tudo sob essa bandeira caricatural.

Sua curta régua cronológica não permite vislumbrar a engrenagem contra a qual reagiram não só Olavo, mas uma plêiade de outros filósofos. A obsessão monotemática com Olavo é, muito embora tenha este uma importância extraordinária, um distintivo da pouca leitura do adolescente tardio.

Ou seja, no fantástico mundo em que Felipe vive, não houve, antes, justamente o contrário, a saber, a esquerda capturando toda a cultura mediante décadas de doutrinação e loteamento político. Neste mundo fantasista Felipe não é apenas uma marionete frankfurtiana, sendo, por tal razão, que prefere não contemplar os fatos históricos em sua completude, pois, diante desta realidade, não teria como escapar da condição de mero lugar comum, diferenciando-se de tantos outros apenas pelos holofotes milionários que possui. Deste modo, Felipe prefere acreditar em sua própria fantasia de que Deus criou o mundo na data de nascimento de Olavo e tenha ele, Felipe, a missão de salvar a todos como o “imberbe mancebo montado num cavalo branco”, que abre o caminho com a “boa-nova” reativa.

Falemos mais objetivamente, agora, sem ironias ou gracejos. Felipe labora no domínio da estreiteza que permite estereotipar inimigos do mesmo modo que antes estigmatizaram raças, mas Felipe não pratica o racismo contra adversários; no lugar disto Felipe os marginaliza ideologicamente para suprimir-lhes a dignidade humana na qual se encontra a capacidade de repensar o establishment. Segundo ele, esses inimigos são apenas ratos oportunistas cujas ideias cabem naquilo que seu raquitismo intelectual quer emoldurar.

Diferentemente do que, na escassez cultural, proclamam de forma barateada aqueles que alegam, como Felipe, a existência de um obscurantismo redivivo, mal sabendo que a grande maioria dos filósofos foi religiosa e metafísica, a dignidade humana é uma emanação direta do conceito de imago-Dei no judeo cristianismo, engendrando a ideia de que o homem, por guardar uma imagem e semelhança para com Deus, desfruta de um status especial na Criação que o consubstancia com o Criador, residindo aí a ideia teológica de “persona”, não podendo, portanto, ser coisa entre coisas, como compraz ao universo valorativo da esquerda.

Desumanizar para alijar, reduzindo a dignidade humana de um certo grupo, é uma das tragédias recorrentes na aventura da humanidade; esta ideia sempre aparece para prover os interesses mais espúrios com justificativas inferiorizantes que agora, como vemos, têm como alvo e vítimas não a raça ou a etnia, mas a simples identidade ideológica, aqueles cujo lugar no debate deve ser negado.

O que nós, judeus, devemos dizer de tudo isso? O que nós, judeus, temos a dizer de Felipe Neto nestas suas palavras? Sem dúvida sentimo-nos espelhados naqueles que ele ataca ao previamente querer a “desratização política da sociedade” os desumanizando.

É inevitável que os judeus estejam contra ele pela simples comunhão de metáforas com Goebbels ao empregar a imagem de ratos para adversários políticos, ainda que, diferentemente deste último, Felipe não tenha utilizado tal imagem para designar raça. Sempre estaremos irmanados com os que são silenciados à força pelos incapazes de enfrentar a esgrima da verdade, sempre estaremos em uníssono com o silêncio dos reprimidos, já conhecemos desde séculos atrás as infames associações entre judeus e ratos, judeus e a peste negra, o mal, etc., para podermos nos alinhar com quem diz o que Felipe disse.

As palavras de Felipe acima reproduzidas na entrevista à Globo News, são o verdadeiro discurso do ódio, que se, ao contrário, houvesse saído da boca de algum bolsonarista célebre, estaria este exposto à execração em todos os jornais. É por imoralidade consentida e seletiva que se admite o descalabro que é alguém dizer uma coisa dessas e nada acontecer. Ele, Felipe, é que deveria passar a ser conhecido como um dos expoentes do discurso de ódio a partir desta fala. Quem usa uma metáfora goebbeliana dessas contra adversários, amanhã poderá utilizá-la contra nós, judeus, pelo que nesta missiva cabe a conhecida e sempre oportuna lembrança do alerta de Eduardo Alves da Costa:

"Tu sabes, conheces melhor do que eu a velha história

Na primeira noite, eles se aproximam e colhem uma flor de nosso jardim e não dizemos nada

Na segunda noite, já não se escondem: pisam as flores, matam nosso cão, e não dizemos nada

até que um dia, o mais frágil deles, entra sozinho em nossa casa, rouba-nos a lua e, conhecendo nosso medo, arranca-nos a voz da garganta, e porque não dissemos nada, já não podemos dizer nada".

Esta é a forma e o nome do nosso NÃO, como judeus, a Felipe Neto.

Félix Soibelman

Presidente da ASBI – Associação Sionista Brasil-Israel

#felipeneto

#FelipeNetoNao

#NãoaFelipeNeto